В какое архивное учреждение сдавать документы ликвидируемого федерального предприятия, если оно находится далеко от Москвы? Интересно посмотреть, как суды умудрялись найти аргументацию для того, чтобы направить такие документы то в федеральный, то в региональный архив.
А еще вы узнаете, на что теперь могут ссылаться региональные архивы, требуя финансирования из федерального бюджета за хранение ими «федеральных» документов.
Как возникла проблема
Исторически так сложилось, что при комплектовании государственных и муниципальных архивов в основном использовался территориальный принцип – архивы принимали на хранение документы организаций, действовавших на территории соответствующего региона или муниципального образования, даже если их подчиненность была иная. С принятием в 2004 году Закона об архивном деле1, который разделил Архивный Фонд страны на федеральную, региональную и муниципальную собственность, возникла проблема с передачей на архивное хранение документов организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, но территориально расположенных в различных регионах нашей страны. Аналогичная проблема существует и для документов территориальных органов федеральных органов исполнительной власти.
Проблема заключается не только в том, что федеральные архивы изначально были рассчитаны на хранение документов лишь высших органов государственной власти и физически не в состоянии вместить «богатства» всех ликвидируемых по стране организаций с федеральной формой собственности. Пожалуй, даже более острым является вопрос о том, кто будет платить за хранение документов: региональные и муниципальные архивы финансируются из соответствующих бюджетов, и выделение ими средств на хранение документов, находящихся в федеральной собственности, не только затруднительно, но и является серьезным нарушением бюджетного законодательства, за которое могут привлечь – и привлекают – к ответственности.
К сожалению, за 12 лет, прошедших с момента принятия нового архивного закона, не было предпринято ни одной сколько-нибудь серьезной попытки решить данный вопрос на законодательном уровне, урегулировав раз и навсегда права и обязанности всех участников этих постоянно возникающих споров. Без этого в условиях острой нехватки площадей и сокращающегося финансирования архивов всех уровней особого желания принимать на хранение «чужие» документы не наблюдается.
В российском законодательстве нормы, устанавливающие требования к передаче документов на архивное хранение в случае ликвидации организации, установлены не только в Законе об архивном деле, но и в ряде других законов, регламентирующих деятельность организаций различных форм собственности.
В Федеральном законе от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»2 в статье 28 «Хранение документов унитарного предприятия» перечислены основные виды документов, которые МУПы и ГУПы обязаны хранить. Одновременно установлено (п. 3), что при ликвидации унитарного предприятия документы «передаются на хранение в государственный архив в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».
Отмечу, что такая норма установлена только для унитарных предприятий! В законах «Об акционерных обществах»3 и «Об обществах с ограниченной ответственностью»4 таких требований нет.
Согласно ст. 2 Закона № 161-ФЗ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию. Это означает, что все созданные в процессе деятельности унитарных предприятий документы...
