Осмысление судьбы профессии архивиста

Стоит ли разделять 2 специальности: историк-архивист и ИТ-архивист?

В рамках дальнейшего развития архивной отрасли стоит ли разделять 2 специальности: историк-архивист (традиционное архивоведение) и ИТ-архивист (новое «электронное» архивоведение)?

Разделение на электронных и не электронных (традиционных) архивистов в настоящий момент возможно, но лишь на короткий переходный период – в ближайшее время во всех архивах как минимум учет, а затем и многие другие «внутренние» виды работ будут переведены в цифровую форму. У нас ведь сейчас даже на самом плохоньком складе учет и выдача организуются электронно! Работа с исследователями и читателями, обработка запросов, все виды отчетности, научно-справочный аппарат и т.д. – все уйдет в цифровую среду. Оцифровка бумажных документов также осуществляется повсеместно, что сразу превращает традиционные архивы в частично электронные. Кроме того, пока многие наши уважаемые архивы дремлют и видят сны о золотом бумажном веке, их источники комплектования массово переводят даже документы постоянного срока хранения в электронную форму – а об НТД я вообще молчу. Приказы «сверху» архивам принимать то, что дают, в регионах уже пошли.

Отличие электронного архива от бумажного будет в конечном итоге лишь одно – у второго из них не будет больших хранилищ аналоговых материалов (хотя при этом могут появиться хранилища съемных архивных носителей, управление которыми принципиально ничем не отличается от традиционных архивохранилищ с бумажными единицами хранения).

С другой стороны, как показывает опыт, по целому ряду причин даже в самом что ни на есть электронном архиве всегда имеется – пусть небольшой – бумажный архивчик.

Именно поэтому, с моей точки зрения, готовить в вузах нужно все-таки универсалов (возможно,...