В деле, рассмотренном нами ниже, компания хотела взыскать с нарушителя компенсацию в размере прибыли.
Судебная практика
Кофейная компания (ООО) обратилась с иском к ИП о взыскании компенсации в размере более 1 000 000 руб. за нарушение исключительного права на промышленный образец по патенту РФ «Торговый павильон-кофейня». В обоснование требований пояснила, что предприниматель использовала торговый павильон-кофейню, в котором, по заключению экспертизы, содержится совокупность признаков запатентованного образца, из-за чего у потребителя складывается такое же впечатление, как от объектов истца. Претензию патентообладателя ответчик оставил без удовлетворения.
Суд требования общества удовлетворил частично. Исходя из материалов дела, в том числе внесудебной экспертизы, истец доказал факт нарушения исключительных прав на патент. Значит, согласно ст. 1406.1 ГК РФ он вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Но заявляя требования о выплате компенсации в размере выше минимальной, истец должен предоставить обоснование размера взыскиваемой суммы 1. В подтверждение размера ООО сослалось на доходы по аналогичным объектам, на которых среднедневная выручка составляет 34 114 руб., прибыль – 16,5% от выручки. Ответчик использовала запатентованный образец с сентября по февраль, тем самым, по расчетам истца, получила 6 208 748 руб. выручки, прибыль составила 1 024 443 руб., размер прибыли, по мнению ООО, и должен быть взыскан в качестве компенсации.
Вместе с тем истец не представил обоснования того, что выручка от продажи продуктов в кофейнях напрямую зависит от вида и формы запатентованной кофейни. Ответчик добровольно устранил нарушение прав истца, прекратил использовать павильон в виде запатентованного объекта. В таких обстоятельствах суд решил, что размер заявленной компенсации не может быть рассчитан, исходя из средней выручки, не соразмерен нарушению, чрезмерен, не соответствует принципам разумности, справедливости и подлежит снижению до 100 000 руб. (постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2021 № С01-1546/2020 по делу № А53-1415/2020).
Как видим, попытка истца изъять прибыль у нарушителя провалилась. Возможно, компании стоило делать акцент не столько на выручке и прибыли, сколько:
Хотя с упущенной выгодой надо быть весьма осторожными. Выбор «способа наказания» может сильно повлиять на возможность и скорость привлечения к ответственности нарушителя. У патентообладателя есть выбор требовать:
Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для
этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:
А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!
Рассказываем, что представляет собой Суд по интеллектуальным правам (СИП), для чего он создан и в каких случаях стоит обращаться в этот орган. Приводим примеры интересных дел, рассмотренных данным судом, а также образец кассационной жалобы, которая подается в СИП в целях оспаривания решения арбитражного суда первой инстанции и постановления апелляционной.
Со взысканием неустойки может столкнуться каждая организация, причем как в качестве кредитора-взыскателя, так и должника. Последнее особенно неприятно, когда требования о неустойке необоснованны и несоразмерны допущенному нарушению. Однако закон и судебная практика содержат механизмы защиты против злоупотреблений подобными требованиями, и об этом стоит знать не только должникам, но и кредиторам. Поговорим о двух основных аргументах, которые можно привести против требований кредитора по неустойке, – когда для ее выплаты нет оснований и когда ее размер несоразмерен допущенному нарушению, вследствие чего кредитор может получить необоснованную выгоду. В этом номере приведем аргументы, которые убеждали суд в отсутствии оснований для взыскания неустойки.
В первой части статьи мы рассмотрели аргументы, которые позволят убедить суд в отсутствии оснований для взыскания неустойки. Однако не всегда это возможно, и тогда остается лишь шанс на уменьшение ее размера. Проанализируем судебную практику, отметив, какие условия должны быть соблюдены, чтобы должник мог требовать снижения размера неустойки. Расскажем, что необходимо включить в ходатайство об уменьшении неустойки, что в принципе может сыграть на руку должнику, обращающемуся к суду с просьбой снизить неустойку. А также поделимся информацией, какие обстоятельства суд не убедят. В статье приведена судебная практика как в пользу должников, так и кредиторов, поэтому полезна всем участникам гражданских правоотношений.
С 27 июля 2020 г. вступят в силу поправки в часть 4 ГК РФ, которая обогатится новым объектом интеллектуальных прав – средством индивидуализации товаров – географическим указанием. Оно позволит обратить внимание потребителя на связь товара с определенной местностью (регионом). Можно подумать, что введение нового объекта интеллектуальных прав излишне. Ведь уже сейчас ГК РФ предусматривает такое средство индивидуализации, как наименование места происхождения товара. Однако не все так просто, и между ними есть существенная разница. Разберемся, в чем она состоит, зачем может понадобиться охрана нового объекта и как его можно использовать.
В первой части статьи мы рассмотрели аргументы, которые позволят убедить суд в отсутствии оснований для взыскания неустойки. Однако не всегда это возможно, и тогда остается лишь шанс на уменьшение ее размера. Проанализируем судебную практику, отметив, какие условия должны быть соблюдены, чтобы должник мог требовать снижения размера неустойки. Расскажем, что необходимо включить в ходатайство об уменьшении неустойки, что в принципе может сыграть на руку должнику, обращающемуся к суду с просьбой снизить неустойку. А также поделимся информацией, какие обстоятельства суд не убедят. В статье приведена судебная практика как в пользу должников, так и кредиторов, поэтому полезна всем участникам гражданских правоотношений.
Рассказываем, что представляет собой Суд по интеллектуальным правам (СИП), для чего он создан и в каких случаях стоит обращаться в этот орган. Приводим примеры интересных дел, рассмотренных данным судом, а также образец кассационной жалобы, которая подается в СИП в целях оспаривания решения арбитражного суда первой инстанции и постановления апелляционной.
Со взысканием неустойки может столкнуться каждая организация, причем как в качестве кредитора-взыскателя, так и должника. Последнее особенно неприятно, когда требования о неустойке необоснованны и несоразмерны допущенному нарушению. Однако закон и судебная практика содержат механизмы защиты против злоупотреблений подобными требованиями, и об этом стоит знать не только должникам, но и кредиторам. Поговорим о двух основных аргументах, которые можно привести против требований кредитора по неустойке, – когда для ее выплаты нет оснований и когда ее размер несоразмерен допущенному нарушению, вследствие чего кредитор может получить необоснованную выгоду. В этом номере приведем аргументы, которые убеждали суд в отсутствии оснований для взыскания неустойки.
С 27 июля 2020 г. вступят в силу поправки в часть 4 ГК РФ, которая обогатится новым объектом интеллектуальных прав – средством индивидуализации товаров – географическим указанием. Оно позволит обратить внимание потребителя на связь товара с определенной местностью (регионом). Можно подумать, что введение нового объекта интеллектуальных прав излишне. Ведь уже сейчас ГК РФ предусматривает такое средство индивидуализации, как наименование места происхождения товара. Однако не все так просто, и между ними есть существенная разница. Разберемся, в чем она состоит, зачем может понадобиться охрана нового объекта и как его можно использовать.
Оформить подписку на журнал
«Юридический справочник руководителя»
можно в любом отделении почты:
