Top.Mail.Ru
В прошлом номере журнала мы разобрали много вопросов, связанных с согласованием отдельных условий договора лизинга; заключением, исполнением и расторжением такой сделки. А сейчас проанализируем несколько интересных судебных споров, выводы из которых рекомендуем учесть сторонам договора лизинга. В частности, о том, что график лизинговых платежей можно изменить через суд, если на положение лизингополучателя повлияли санкции; просрочка по платежу – ​еще не повод для одностороннего расторжения договора по инициативе лизингодателя; а расторжение договора с изъятием предмета лизинга само по себе не мешает лизингодателю дополнительно взыскать убытки с лизингополучателя.

Договор финансовой аренды (лизинга) весьма распространен в последнее время, так как привлекает своим удобством: можно получить нужный транспорт или оборудование, избежав единовременных крупных затрат. Поэтому не удивительно, что на практике судебных споров, вытекающих из таких договоров, много. Мы отобрали самые интересные и теперь прокомментируем существенные моменты, которые стоит взять на вооружение. Ведь учиться лучше на чужих ошибках!

График лизинговых платежей можно изменить через суд, если на лизингополучателя повлияли санкции

По общему правилу изменение договора возможно по соглашению сторон, а когда одна из сторон не согласна – ​через суд (ст. 450 ГК РФ). В частности, последнее возможно при существенном изменении обстоятельств с момента заключения договора по ст. 451 ГК РФ.

График лизинговых платежей – ​одно из условий договора финансовой аренды (лизинга), потому его также можно скорректировать, и суд пойдет навстречу, если изменения:

1) вызваны уважительной причиной и существенным изменением обстоятельств;

2) приведут к сохранению договорных отношений и

3) будут соответствовать интересам обеих сторон.

Введенные в отношении РФ и российских юридических лиц санкции могут рассматриваться как существенные изменения обстоятельств, в том числе повлекшие финансово-экономические препятствия в осуществлении платежей, хозяйственной деятельности и т.п.

Судебная практика

Два общества (группа компаний) обратились с иском к лизинговой компании («дочка» Siemens) с иском об изменении условий договора лизинга – ​графика лизинговых платежей с предоставлением отсрочки по ряду платежей на 9 месяцев. В обоснование требований пояснили, что обращались к ответчику с предложением изменить график лизинговых платежей, подписать соответствующее дополнительное соглашение, но получили отказ. Их предложение было обусловлено существенным изменением обстоятельств, которые привели к затруднениям в деятельности истцов. Введение санкций против РФ и ряда российских компаний привело к приостановлению поставок запасных частей и расходных материалов к спорному оборудованию, прекращению гарантийного обслуживания, из-за чего истцы лишились возможности полноценно использовать оборудование и производить на нем продукцию. Также санкции привели к финансовым трудностям у истцов, большая часть продукции которых поставлялась в страны ЕС, СНГ, на Украину, Филиппины. Из-за введения санкций против банков, в которых были открыты счета у истцов, возникли трудности в получении экспортной выручки за отгруженный товар. Сохранение договоров отвечало общественным интересам, изменение графика платежей позволяло сохранить договоры.

Ответчик, в свою очередь, возражал, приводя следующие аргументы: ухудшение обстановки в стране коснулось не только истцов, положение истцов со временем изменилось и их доводы стали не актуальны, возложение рисков на ответчика было не обосновано.

В итоге суд требования удовлетворил, сославшись на то, что в данном случае имело место одновременное наличие условий, предусмотренных подп. 4 п. 2 ст. 451 ГК РФ. В момент заключения спорных договоров лизинга стороны не могли предвидеть начало специальной военной операции и введение в отношении РФ санкций и ограничений, а также не могли самостоятельно преодолеть последствия таких событий. Исполнение договора на прежних условиях нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для истцов фатальный ущерб.

Вышеперечисленные обстоятельства были подтверждены надлежащим образом. Ввиду отказа поставщиков от пуско-наладки и ввода оборудования в эксплуатацию истцы были лишены возможности использовать лизинговое оборудование по его назначению. Расторжение спорных договоров лизинга противоречило бы общественным интересам. Со стороны компании Siemens (единственного учредителя ответчика) усматривались недобросовестные действия. Предложенные истцами изменения позволяли лизингополучателям предпринять меры как для сохранения бизнеса, так и для сохранения возможности производить расчеты по лизинговым обязательствам (возвратить ответчику предоставленное им финансирование), в чем также был заинтересован ответчик.

Снятие в апреле 2022 г. ограничений на параллельный импорт в РФ не свидетельствовало о том, что причины возникновения непредвиденных обстоятельств могли быть преодолены истцами моментально с учетом сложности налаживания логистических связей с иностранными контрагентами и продолжающегося действия политических или экономических санкций (введения новых санкций).

Суд округа также дополнительно указал, что изменение финансово-экономического состояния истцов на момент рассмотрения кассационной жалобы (повышение спроса на продукцию, передача истцам дополнительного оборудования, выпуск биржевых облигаций и т.п.) не могло быть учтено, так как суд кассационной инстанции проверял положение, существовавшее на момент вынесения оспариваемого ответчиком решения суда первой инстанции (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2023 № Ф08-13508/2022 по делу № А32-13267/2022).

Вы видите 20% этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью
за 500 руб.
Подписаться на
журнал сейчас
Получать бесплатные
статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Рекомендовано для вас

Две роковые ошибки перевозчика

При перевозке грузов нередко возникают конфликты, виновниками которых становятся сами перевозчики. Рассказываем про две причины, которые позволяют отправителям (получателям) успешно взыскивать с перевозчиков понесенные убытки. Это переадресация доставки без согласования с клиентом и отсутствие должного контроля за погрузкой товара. Знать о них полезно любой стороне договора. Приведенные нами примеры рассмотрения споров из арбитражной практики помогут на чужих ошибках научиться грамотным действиям. Также даем образец формулировки в договор о каналах связи для сторон на случай возникновения необходимости оперативного решения вопросов, связанных с доставкой / перевозкой груза.

Суды о нецензурной лексике

Не секрет, что обсценная лексика является неотъемлемой частью российской культуры на протяжении вот уже многих веков. Ограничить ее использование в повседневной жизни с целью защиты общественного порядка и нравственности можно и нужно, что и делают периодически законодатели. Но, признаться, полностью искоренить табуированную лексику не получится, да и, скорее всего, это невозможно. Рассказываем об интересных судебных прецедентах, в которых предприимчивые граждане, слишком чувствительные к нецензурной брани, пытались получить денежную компенсацию с именитых матерщинников (на примере творчества группы «Ленинград»).

Можно ли при возврате предварительной оплаты взыскать договорную неустойку и проценты по ст. 395 ГК РФ?

Договором поставки предусмотрена предварительная оплата. Также установлена неустойка за просрочку поставки товара в размере 2% за каждый день просрочки. Поставщик просрочил поставку на 2 месяца. Можно ли при заявлении покупателем требования о возврате предварительной оплаты с учетом п. 4 ст. 487 ГК РФ взыскать договорную неустойку за 2 месяца просрочки и проценты по ст. 395 ГК РФ с момента заявления требования о возврате предоплаты до момента ее возврата?

Можно ли взыскать стоимость экспертизы или только стоимость ремонтных работ?

Может ли арендодатель изменить сумму исковых требований и взыскать стоимость работ по экспертизе, или он вправе взыскать ту сумму, которую израсходовал фактически на ремонтные работы транспортного средства согласно счету и акту организации, выполнившей работы?

Как изменить договор, если изменились обстоятельства

При заключении договора предвидеть изменение обстоятельств в будущем не всегда возможно: пандемия, санкции, экономический кризис, резкое изменение курса валюты, банкротство контрагента или неисполнение им обязательств по договору может здорово подорвать исполнение договора, обнулить к нему интерес на прежних условиях. В ряде случаев законом предусмотрена возможность изменения или расторжения договора, в т. ч. в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ). Как это сделать и потребуется ли обращаться в суд – ​читайте в этой статье. Узнаете и о том, в каких случаях о последствиях мер, применяемых властями в связи с распространением коронавирусной инфекции, можно говорить как о форс-мажоре.

Нужно ли заключать соглашение о расторжении при одностороннем расторжении договора во внесудебном порядке

Согласно условиям договора договор может быть прекращен досрочно по соглашению сторон или по инициативе одной из сторон в порядке и по основаниям, установленным действующим законодательством РФ. Сторона обязана уведомить о таком расторжении за один месяц. Уведомление направлено. Необходимо ли заключать соглашение о расторжении в случае одностороннего расторжения договора во внесудебном порядке?

По контракту 2023 года обязательства исполнены с просрочкой. Можно ли списать неустойку по нему по постановлению Правительства РФ № 783?

Возможно ли списание неустойки по контракту, заключенному в 2023 году по постановлению Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, при условии, что обязательства исполнены в полном объеме с просрочкой (пени – ​менее 5%), а срок действия контракта – ​до 31.12.2023?

Возможен ли односторонний отказ от договора поставки в отсутствие существенных нарушений договора?

Договором поставки предусмотрено право любой стороны отказаться от исполнения договора. Возможен ли в этом случае односторонний немотивированный отказ от договора поставщиком? Каким образом соотносятся ст. 450.1 и 523 ГК РФ? Возможен ли односторонний отказ от договора поставки в отсутствие существенных нарушений договора?