Компания обезглавлена. Что делать, чтобы бизнес работал?

Основной организационной формой ведения бизнеса в нашей стране являются хозяйственные общества (ООО и АО). При этом количество ООО несоизмеримо больше, чем АО. Именно на них мы и остановимся, уделив внимание случаям утраты управленческого контроля «де-юре», т.е. отсутствию подписантов, а не бенефициаров (заинтересованных лиц). При этом нам интересны:

• как ситуации, когда заинтересованное лицо (владелец организации) утратило возможность оформлять свои решения из-за внезапного исчезновения генерального директора;
• так и случаи замены заинтересованного лица, например принятие наследства от умершего единственного участника, одновременно являвшегося и гендиром компании.

Для начала нужно определить масштабы проблемы. На практике мы можем встретиться с тремя типичными ситуациями (Таблица 1).

Варианты представлены по мере нарастания последствий для деятельности компании. Точнее, по уровню «шока» для управленческой вертикали. Любая из представленных в Таблице 1 ситуаций, если не предпринимать никаких мер, рискованна и чревата серьезными последствиями. Однако если случаи под пунктами 1 и 2 обычно не приводят к мгновенному коллапсу, то третий – порождает массу проблем уже практически на следующий день после происшествия.

Покажем, с какими проблемами столкнется организация в каждой из таких ситуаций, в Таблице 2.

«Пропал» гендир

«Пропажа» может быть условно временной и навсегда (см. Таблицу 1). Другими словами, человек оказывается в обстоятельствах, когда не в состоянии полноценно управлять компанией. Как мы и говорили, речь идет, прежде всего, о болезни или длительном отсутствии, например из-за помещения под стражу. Возможна и ситуация, когда гендир скончался, а значит, управлять организацией в принципе не может. Реже встречается признание лица недееспособным в судебном порядке или помещение его на лечение в психиатрическую клинику. Особым основанием здесь будет и «административная смерть», т.е. дисквалификация или запрет на занятие определенных должностей, наложенные компетентным органом на лицо, занимающее должность гендира.

Как ни странно наиболее просто можно выйти из ситуации реальной смерти гендира. Единственный вариант в этом случае – провести замену. Весь комплекс мероприятий (от принятия решения о назначении нового директора до полного перехода контроля, включая замену подписей) редко занимает более 2 недель. Компания за этот период может понести определенные издержки (просрочки платежей, утрата клиентов, санкции за несвоевременно сданную отчетность либо невыплату заработной платы). Но в большинстве случаев это не приведет к критичным последствиям (банкротству или ликвидации).

Ситуации временного отсутствия (болезнь, помещение под стражу и т.п.) с организационной точки зрения не отличаются. Единственный вопрос, который стоит при этом перед бенефициарами, – ждать возвращения сотрудника или нет.

Если не ждем возвращения и передаем полномочия (гендир умер, дисквалифицирован или просто нет возможности ждать, когда он выздоровеет или выйдет из тюрьмы), то компании нужно:

• принять решение об избрании / назначении нового генерального директора;
• внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц;
• назначить ответственное лицо за прием дела в компании и дальнейшую передачу новому руководителю;
• сменить ключи электронной подписи для сдачи отчетности и доступа к банковским счетам;
• уведомить контрагентов о смене гендира.

Если же «пропажа» временная и в компании возвращения руководителя ждут, то на время отсутствия необходимо обеспечить управляемость в обществе (возможно только если гендир физически доступен). Для этого нужно передать:

• полномочия по представительству перед третьими лицами и госорганами;
• полномочия по заключению сделок;
• права распоряжаться денежными средствами организации;
• полномочия в рамках трудовых отношений.

Процедура вступления в должность нового гендира не очень сложна. Все этапы уже давно отработаны, система налажена и затруднения возникают разве что у новичков в бизнесе. А вот создание «буферной зоны полномочий» на период временного отсутствия генерального директора обычно вызывает больше затруднений. Несмотря на то что, по сути, данная процедура мало чем отличается от временной замены руководителя на время отпуска², проведение всех действий по временному делегированию прав и обязанностей руководителя в комплексе, в ограниченный период времени, да еще и без «права на ошибку» редко проходит гладко.

Временно делегируем полномочия

Полномочия генерального директора условно можно разделить на четыре блока:

1. Представлять интересы организации перед государственными и муниципальными органами, включая подпись на отчетности, в рамках административных правоотношений, в том числе при привлечении компании к ответственности, в судах, службах судебных приставов и пр.
2. Заключать сделки и распоряжаться имуществом.
3. Распоряжаться денежными средствами организации. Хотя формально деньги такой же актив, как и иное имущество, однако в этой сфере столько особенностей регулирования, что порядок передачи полномочий по распоряжению денежными средствами стоит выделить в отдельный блок.
4. Осуществлять права и обязанности работодателя в трудовых отношениях.

Соответственно, для обеспечения функционирования организации во время отсутствия ее генерального директора необходимо обеспечить наличие в организации одного или нескольких лиц, временно наделенных всеми этими полномочиями.

Простая доверенность

Универсальный механизм передачи полномочий руководителя организации – доверенность (п. 1 ст. 185 ГК РФ). Обратите внимание: хотя и делегируются полномочия генерального директора, но доверенность выдается от имени организации на представление именно ее интересов. Тем самым происходит замещение законного представителя³ на представителя в силу доверенности (см. Пример 1). Как мы говорили выше, этот способ возможен, только если гендир доступен и может подписать выданные доверенности.

«Шапка» и подписи в договоре в этом случае будут выглядеть так, как показано в Примере 2.

Доверенных лиц (поверенных) может быть несколько. Причем для повышения контроля их можно обязать действовать совместно. Это означает их общее волеизъявление при совместном подписании документов. А в случае полномочий на ведение переговоров и необходимости личного присутствия при совершении сделок всех представителей (Пример 3).

«Шапка» и подписи в договоре в этом случае будет выглядеть так, как показано в Примере 4.

Причем рекомендуем готовить несколько доверенностей, даже если в каждой из них указан один и тот же поверенный. Практика показывает, что это более удобно, чем одна так называемая «генеральная доверенность». Распределение полномочий по документам может соотноситься с указанными выше блоками:

• представительство перед государственными и муниципальными органами, подписание и сдача бухгалтерской и налоговой отчетности;
• представительство в суде и в отношениях с судебными приставами;
• ведение переговоров и заключение сделок;
• распоряжение наличными и безналичными денежными средствами организации.

Нотариальная доверенность

В рамках повседневной деятельности компании обычно хватает простых доверенностей. Но в ряде случаев их может потребоваться удостоверить нотариально. Например, для регистрации прав на недвижимость⁶. Однако если деятельность компании регулярно связана с такой регистрацией (например, арендой), то практически наверняка документы относит специальный человек, у которого такая доверенность уже есть. Если же потребность разовая и возникла внезапно в период условного временного отсутствия генерального директора, то нотариуса придется везти к руководителю. Хорошо, если это больница, и генеральный директор осознает окружающую действительность. А если он в силу своего здоровья не понимает, что происходит, находится в СИЗО или уже получил срок? Как быть в случае, если понадобилась особенная доверенность⁷ либо надо сменить поверенного? Самый простой способ – выдать новую доверенность, подписанную генеральным директором. Но здесь мы возвращаемся к тому, что это возможно, только если до него можно добраться. Если же это невозможно, например генеральный «ушел из доступа» (находится в реанимации), то остается только вариант с передоверием (п. 1 ст. 187 ГК РФ).

Проблема в том, что передоверие возможно только в нотариальном порядке⁸. Отметим, что с 2013 г.⁹ в отношении доверенностей, выдаваемых в порядке передоверия, наблюдается определенный разлад. До этого п. 3 ст. 187 ГК РФ был однозначен – «Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена». После внесения в ГК РФ правок, появилось исключение, сформулированное следующим образом: «Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц».

С руководителями филиалов и представительств все более-менее логично и оправдано сложившимися бизнес-процессами. Они сами руководители, но при этом действующие по доверенности. Странно заставлять их делать все дела филиала лично, так же, как и странно «гонять» их по любому поводу к нотариусу. Сложность возникла в трактовании понятия «выдаваемых юридическими лицами». Вызвана она тем, что предоставление полномочий по доверенности юридическому лицу распространено гораздо реже, чем физическим лицам. Мы не привыкли, что поверенным может быть не только конкретный человек, но и целая компания. По сути, данная норма означает, что если доверенность выдана организации, то не обязательно, чтобы ее руководитель все делал лично. Он может выдать доверенность другому лицу, скажем сотруднику компании, и такую доверенность не надо будет заверять у нотариуса¹⁰. Позиция с теоретической точки зрения весьма спорная. В научных кругах идут давние дебаты на тему правовой природы органов юридического лица. Включение в свое время в ГК РФ конструкции «о передоверии» – это следствие временной победы одной из точек зрения, определяющей генерального директора как представителя организации. Их противники в этой ситуации указали бы, что поскольку конечный получатель полномочий действует не от имени того, кто выдал доверенность юридическому лицу, а от имени самого юридического лица, обладающего полномочиями, переданными ему другим лицом. А раз нет передоверия, то не может быть и нотариального заверения доверенности.

Вариант с привлечением нотариуса для передоверия не идеальный. Для начала, это дополнительные расходы. Но даже если не обращать на них внимания, то регулярно возникают сложности «технического» характера. Достаточно часто у нотариусов встают вопросы по формулировкам в тексте. Еще чаще «придираются» к форме доверенностей. Более того, не редки случаи, когда нотариусы просто отказываются удостоверять доверенности юридического лица в порядке передоверия, мотивируя тем, что не могут проверить ее достоверность¹¹. Сложности, возникающие при подобном передоверии, порой толкают сотрудников компании на подлог и подделку подписи руководителя на доверенностях. Проще сделать вид, что заболевший генеральный директора «расписался» (в т.ч. еще до болезни), и накрыть подпись печатью, чем дорого, долго и муторно пытаться получить легально оформленную доверенность. «Лечится» проблема только одним способом. Если есть возможность оформить доверенности на время отсутствия генерального директора, надо постараться охватить все возможные ситуации, в которых такая доверенность может понадобиться.

Передаем полномочия в трудовых отношениях

Отдельно стоит остановиться на вопросе передачи полномочий в рамках трудовых отношений. В соответствии с ч. 6 ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, а также иными лицами, уполномоченными на это ТК РФ, иными законами и учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами. Как мы видим, ТК РФ теоретически предусматривает возможность передачи полномочий руководителя компании на представительство от имени работодателя в трудовых отношениях. Вместе с тем там нет четко зафиксированной процедуры такой передачи. В ТК РФ доверенность вообще не упоминается.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» перечислил, на основании чего представитель работодателя может быть наделен полномочиями. В частности, на основании:

• законов;
• иных нормативных правовых актов;
• учредительных документов;
• локальных нормативных актов;
• трудового договора.

Доверенности в этом перечне тоже нет!

Более того, использование доверенности в трудовых отношениях противоречит ее правовой природе¹². Впрочем, это не мешает работодателям на практике регулярно выдавать подобные доверенности (см., например, апелляционные определения Московского городского суда от 10.10.2018 по делу № 33-40951/2018, от 06.12.2019 по делу № 33-50563/2019 и др.). Суды также часто применяют к подобным документам нормы гражданского права (апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2014 по делу № 33-965/2014). Можно заключить, что суды, рассматривая возникшие между работником и работодателем отношения в комплексе, как правило, игнорируют теоретические аспекты о применимости института доверенности в трудовых отношениях. Поэтому, хотя с позиции теории передача права представлять интересы работодателя в трудовых отношениях возможна только на основании внутреннего организационно-распорядительного документа работодателя (устава, ЛНА), оформление такой передачи доверенностью вряд ли повлечет негативные последствия для организации¹³. Хотя это и будет ошибочно с позиции буквы трудового законодательства.

Обратите внимание, полномочия представлять работодателя в трудовых отношениях могут быть переданы полностью либо частично. При этом считаются переданными только те полномочия, которые прямо указаны в организационно-распорядительном документе. Поэтому, если мы хотим передать все полномочия, необходимо указывать в тексте документа, что перечень полномочий открытый. Образец приказа о временной передаче полномочий в трудовых отношениях см. в Примере 5.

Повторим, порядок передачи полномочий и их алгоритмы практически не отличаются вне зависимости от причин отсутствия генерального директора. Это может быть как очередной отпуск, так и длительная болезнь или ограничение свободы. Механизмы и документы для временной передачи полномочий в любом случае будут идентичны.

Восстановление полномочий вернувшегося гендира

Стоит обратить внимание на еще один важный момент, который часто игнорируют. Это вопрос возвращения полномочий генеральному директору после его выхода на работу. Осуществляется этот процесс путем отзыва доверенностей и соответственно прекращения полномочий, переданных организационно-распорядительными документами. Порядок отзыва доверенности определен п. 1 ст. 189 ГК РФ. Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Для доверенностей, выданных организацией, делается это обычным письмом. Нотариально удостоверенные доверенности отзывать тоже потребуется через нотариуса.

Полномочия, переданные организационным путем в рамках юридического лица (в частности, касающиеся трудовых отношений), отзываются так же, как и были переданы – приказом (Пример 6).

Отдельный приказ с «отзывом» полномочий можно и не делать, но только если при их передаче был определен срок, на который они передаются. Срок определяется:

• либо конкретными датами (Пример 7),
• либо ссылками на конкретные события, в достоверности наступления которых мы не сомневаемся (Пример 8).

Если даты нам известны, то формулируем следующим образом:

К сожалению, это возможно далеко не всегда. Действительно, если сотрудник уходит в отпуск, то время его отсутствия известно, а вот если человек заболел или помещен под стражу, предугадать дату его возвращения к выполнению трудовых обязанностей практически невозможно. В этом случае определить дату можно через отсылку к конкретному событию:

С датой, определенной через конкретное событие (по сути «открытой датой»), также не все так просто. Представьте ситуацию, что возникает спор о полномочиях. Как доказать, что лицо действовало в пределах порученного ему? Имея на руках лишь приказ о возложении полномочий, сделать это невозможно. Необходимо будет устанавливать, когда фактически гендир приступил к своим обязанностям. А это потребует массы дополнительный действий, например поиск документов. Поэтому мы в любом случае рекомендуем оформлять как передачу полномочий другому сотруднику, так и прекращение таких полномочий отдельными приказами.

«Пропали» все

Мы рассмотрели, как будет развиваться ситуация при «пропаже» генерального директора. А как быть, если из цепи управления выпадет участник общества? Последствия и размеры шока для системы управления компании во многом зависят от размера доли, которой он владеет. Чем меньше доля, тем незаметнее в деятельности компании такая «пропажа». На практике встречаются ООО, где отдельные участники, имеющие небольшие доли в уставном капитале, годами не принимают участия в деятельности компании. Они не ходят на собрания, не подписывают протоколов, во всех документах им ставят «прогул». Это не мешает общему собранию участников принимать решения большинством голосов. Однако если доля в уставном капитале у участника значительная, его игнорирование бизнеса неминуемо превратится в принципиальную проблему. Даже если организация не будет совершать крупные сделки и сделки с заинтересованностью, ограничившись обычной хозяйственной деятельностью¹⁴, то рано или поздно истекут полномочия генерального директора. Если на его переизбрание не хватит кворума¹⁵, то с этого момента в компании некому будет:

• подписывать договоры¹⁶,
• принимать или увольнять с работы,
• проводить платежи¹⁷.

Поэтому искать пути решения проблемы, связанной с недоступностью участника, необходимо начинать с первого дня, когда о такой проблеме стало известно. Здесь в зависимости от причины неучастия в управлении также возможны различные варианты (Таблица 3).

Естественно, что инициатива в этой ситуации должна исходить от гендира либо оставшихся бенефициаров. И здесь мы сталкиваемся с наиболее проблемной ситуацией – когда единственный участник / акционер одновременно является и генеральным директором. Если такой человек «выпадает» из бизнеса, компания фактически утрачивает возможность ведения оперативной деятельности. Речь не идет о вариантах 1–3 из Таблицы 3. Контроль над компанией в таком случае не утрачен, решить проблему можно. А вот если лицо утратило дееспособность или скончалось (п. 4–5 в Таблице 3), все гораздо сложнее. В этом случае «вертикаль власти» придется создавать с нуля. Причем делать это, с одной стороны, в условиях жесточайшего цейтнота, обусловленного необходимостью поддерживать текущую деятельность фирмы, а с другой – в условиях объективных временных рамок, повлиять на которые достаточно проблематично.

Как ни странно, но при рассмотрении описанных нами вариантов, наиболее проблемным для бизнеса является вариант с утратой дееспособности вследствие заболевания. Хуже только исчезновение без вести. Поясним, в чем проблема. В соответствии с п. 1 ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. Процессуальным законодательством предусматривается не только судебная процедура, но и предварительное проведение экспертизы лица, о признании недееспособности которого подано заявление²⁷. Между подачей заявления и назначением опекуна могут пройти месяцы. Все это время компания оказывается, по сути, обезглавленной. Обычно это ведет к гибели бизнеса и банкротству фирмы.

Если же говорить о безвестном исчезновении человека, то между утратой и восстановлением контроля над юридическим лицом проходит еще больше времени. В соответствии с п. 1 ст. 42 ГК РФ гражданин может по заявлению заинтересованных лиц быть признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. После такого признания имущество, при необходимости постоянного управления им, передается лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении. Соответственно, оперативное управление компанией утрачивается на срок более года²⁸. Результат будет тот же – бизнес погибнет. В лучшем случае уцелеет недвижимое имущество.

На фоне этих вариантов «простая» смерть с последующей процедурой вступления в наследство выглядит для бизнеса не так уж и мрачно. Закон достаточно подробно описывает данную ситуацию. Так, п. 8 ст. 21 Закона об ООО²⁹ содержит прямую отсылку к ст. 1173 ГК РФ. Согласно ей, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале корпоративного юридического лица, пай, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом. Если наследование осуществляется по завещанию, в котором назначен исполнитель, он считается доверительным управляющим наследственным имуществом с момента выражения им согласия быть исполнителем завещания. Доверительное управление вводится на период, в течение которого наследники не имеют возможности самостоятельно управлять определенным имуществом³⁰, перешедшим к ним по наследству.

Обратите внимание, доверительное управление вводится в отношении долей / акций. То есть управляющий получает права, которые предоставляются долями / акциями в уставном капитале. Пользуясь данными правами, он может назначить нового гендира либо заключить договор управления юридическим лицом. Управлять компанией напрямую, опираясь только на договор доверительного управления наследуемым имуществом, он не может.

Можно ли подстелить соломки?

Естественно, чем сложнее проблема, тем чаще возникают вопросы, а как ее избежать? Как минимизировать потери, вызванные ее возникновением? Когда мы говорим о генеральном директоре, то можно предложить рассредоточить полномочия. То есть в компании должны быть «дублирующие» люди, теоретически способные принимать решения. Это можно сделать с помощью доверенностей, либо наделив сотрудников полномочиями на постоянной основе (в т.ч. прописав соответствующие положения в учредительных документах и / или ЛНА, а также иных организационно-распорядительных документах).

В первом случае мы опираемся на тот факт, что доверенность, выданная от имени юридического лица, не прекращается ни сменой генерального директора, ни его смертью. Поэтому такие доверенности можно сделать заранее и сложить в сейф «на всякий пожарный случай». Тем более что из ГК РФ убрали ограничение³¹ по сроку действия доверенности. Единственное, чем должен быть озадачен руководитель в этом случае – поддерживать актуальность «запаса» в зависимости от изменения уровня доверия к лицам, выбранным в качестве поверенных.

Во втором случае полномочия сотрудников, как правило, «зашиты» в их должностных инструкциях и / или отдельных локальных нормативных актах компании. Например, главный бухгалтер или финансовый директор наделяется правом распоряжения денежными средствами, начальник отдела кадров – осуществлять прием, перевод и увольнение с правом подписи всех необходимых кадровых приказов, первый заместитель может подписывать приказы по основной деятельности и т.п. С одной стороны, такая организация требует большей степени доверия к сотрудникам, с другой – выпадение из системы генерального директора в этом случае проходит незаметно и безболезненно для организации.

Поясним на примере управления расчетным счетом компании. Наличие изначально двух равнозначных подписей распорядителей счета позволяет обойтись без переходного периода, связанного с необходимостью оформления карточки с образцами подписей³² и получением новой электронной цифровой подписи. Более того, если сотрудники периодически подменяют своего руководителя, например, на время очередных отпусков, они не растеряются и если причина будет не такой приятной, а время отсутствия более долгим.

Еще один вариант, который предоставил нам законодатель, это назначение запасного генерального директора. В учредительных документах может быть зафиксировано, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга (п. 1 ст. 53 ГК РФ). Соответственно, возможно сконструировать ситуацию с двумя генеральными директорами, обладающими равными полномочиями и действующими независимо. Естественно, выпадение из этой системы одного из генеральных директоров, по любым причинам, будет некритичным. Впрочем, наши советы относятся к идеальной ситуации. Найти на практике такое количество людей, которым бенефициар готов доверять свой бизнес и деньги, бывает очень непросто.

Кстати, в связи с возможностями, предоставленными нам ст. 53 ГК РФ, на практике часто приходится слышать различные вопросы:

• можно ли определить, что полномочия одного из директоров «включаются» только на время отсутствия другого?
• можно ли закрепить в уставе, что по четным дням у нас всем руководит один директор, а по нечетным другой³³?
• можно ли ранжировать директоров по видам деятельности или суммам сделок?

Самый простой ответ, который можно дать на этот вопрос: закон не содержит прямого запрета на реализацию подобных возможностей. А здравый смысл добавляет: если, конечно, вы регистрируете компанию ради прикола, а не затем, чтобы зарабатывать деньги. Кроме откровенного усложнения собственной работы и потенциального недопонимания со стороны контрагентов³⁴, есть еще и четко сформулированное мнение Пленума ВС РФ³⁵: третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из неограниченности этих полномочий. Если в ЕГРЮЛ содержатся данные о нескольких лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, третьи лица вправе исходить из неограниченности полномочий каждого из них.

Поэтому рассчитывать на то, что в ЕГРЮЛ будет отдельная строчка, когда какой из директоров «рулит» компанией, не приходится.

Что касается подстраховки от «утраты» участника, то здесь ситуация намного хуже. По сути, единственным вариантом является наличие «сейфовой» доверенности. Но такой вариант не будет работать для ситуации со смертью. Ведь доверенность в этом случае прекращает свое действие (подп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ).

В заключение отметим, что ситуация, когда из вертикали управления компанией выпадают ключевые звенья, всегда достаточно неприятна. Причем на практике чем меньше компания, тем тяжелее последствия этого. Это вызвано прежде всего тем, что в таких компаниях на одного человека приходится большее количество компетенций, чем в крупном бизнесе. К сожалению, во многих случаях подобные выпадения бывают фатальными, исправить ситуацию оказывается невозможно. Если есть возможность, постарайтесь подстраховаться и воспользуйтесь советами из нашей статьи.