Институт групповых исков призван повысить гарантии правовой защиты участников спора, которые получили возможность объединять свои усилия в противостоянии с общим ответчиком, допустившим нарушения, послужившие причиной для обращения в суд. Рассказываем, когда удобно обращаться с групповым иском по АПК РФ, каковы условия его принятия, что необходимо предусмотреть в соглашении между участниками группы, какие процессуальные нюансы учитывать. Приводим разъяснения Пленума ВС РФ и практику арбитражных судов, которая поможет сориентироваться при рассмотрении аналогичных дел.
Чем хорош групповой иск
Порядок рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц в арбитражном процессе предусмотрен гл. 28.2 АПК РФ, которая была введена еще в 2009 г.
Такой способ защиты не всегда удобен отдельным участникам спора, которые не готовы присоединяться к группе и хотят защищать себя индивидуальным иском, однако плюсов от его использования значительно больше:
- право присоединиться к уже открытому судебному спору,
- возможность договориться с участниками группы о порядке распределения судебных расходов,
- обеспечение единообразия судебной практики и исключение случаев вынесения противоречащих друг другу судебных актов.
Суд, возможно, более внимательно отнесется к защите прав и интересов целой группы, чем к индивидуальному спору гражданина, силы которого в споре с более основательно подготовленным оппонентом всегда неравны.
Групповые иски удобны ответчикам, поскольку они могут не тратить силы и время на участие в значительном количестве однотипных дел по всей стране, а сфокусировать свое внимание на администрировании одного судебного процесса, который при этом еще и ведется в суде по месту их нахождения, что создает для них дополнительные удобства. При прочих равных условиях сторонам спора, инициированного групповым иском, проще прийти к какому-либо компромиссу и постараться урегулировать конфликт.
Данный процессуальный инструмент также снижает нагрузку на судебную систему за счет перехода количества в качество – сокращения большой массы однотипных дел к одному и тому же ответчику путем группового производства.
Групповой иск удобен тогда, когда речь идет о защите интересов большой группы участников спора, являющейся многочисленной или состав которой неопределен, что затрудняет или в принципе не позволяет включить всех членов такой группы в судебный процесс в порядке процессуального соучастия.
Условия принятия иска
Групповой иск может быть принят судом к производству при одновременном соблюдении ряда условий, а именно:
1) общий ответчик;
2) наличие общих либо однородных прав и законных интересов, являющихся предметом спора;
3) у всех членов группы схожие фактические обстоятельства, лежащие в основании таких прав и обязанностей;
4) использование всеми членами группы одинакового способа защиты своих прав.
Участники хозяйственного общества могут в порядке, предусмотренном гл. 28.2 АПК РФ, оспаривать крупную сделку и требовать применения последствий ее недействительности путем возврата всего полученного по такой сделке (ст. 167 ГК РФ и ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14‑ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
В таком случае все истцы являются участниками одного материального правоотношения, связанного с корпоративным участием в обществе, привлеченном в качестве ответчика по делу, при этом все члены группы используют один и тот же способ защиты нарушенного права – оспаривание крупной сделки.
Собственники жилых помещений в многоквартирном доме вправе обратиться в суд с групповым иском о признании общей долевой собственности на нежилые помещения, составляющие общедомовое имущество всех собственников (ст. 12 и 304 ГК РФ, п. 3 и 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»). В таком случае у них один ответчик и одинаковый способ защиты нарушенного права, при этом все они являются участниками одного и того же правоотношения (см. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 № 10АП-21453/2020).
В защиту интересов группы лиц могут обратиться гражданин или организация, являющиеся членами такой группы, или иные лица при условии, что соответствующее право им предоставлено законом. Групповой иск может быть принят судом к производству при условии, что к нему присоединились не менее 5 участников путем подачи заявления о присоединении истцу или непосредственно в суд, если присоединение осуществляется уже после принятия группового иска, в том числе путем заполнения специальной формы на сайте суда (ч. 5 ст. 225.10 АПК РФ).
Групповой иск подается в суд по адресу ответчика (ч. 6.1 ст. 38 АПК РФ). При подаче группового иска помимо выполнения общих требований, предусмотренных ст. 125–126 АПК РФ, также необходимо указать:
-
круг лиц и основания их членства в группе (например, держатели облигаций эмитента, не получившие в срок, установленный в решении об их выпуске, номинальную стоимость облигаций и купонный доход);
-
полные контактные сведения о них и
-
информацию о правах и интересах, в защиту которых был подан групповой иск.
К групповому иску также необходимо приложить документы, подтверждающие присоединение к нему остальных истцов.
Если групповой иск подается участником спора, не являющимся членом группы, то дополнительно в таком исковом заявлении необходимо указать нормы закона, которые наделяют его таким правом, а также обосновать, в чем конкретно заключаются интересы группы и какие их права были нарушены (ч. 3 ст. 225.13 АПК РФ).
В групповом иске также следует указать лицо, которому поручено ведение дела в интересах всей группы (ст. 225.10-1 АПК РФ). Такое лицо:
- по общему правилу само должно являться членом группы, за исключением случаев, предусмотренных законом;
- вправе привлекать представителя;
- обязано добросовестно и разумно осуществлять свои процессуальные права и обязанности;
- самостоятельно несет судебные расходы, а в случае выигрыша дела может рассчитывать на их компенсацию судом в разумных пределах, либо несет бремя таких расходов в случае проигрыша, когда они компенсируются его оппоненту (ст. 110 АПК РФ).
Соглашение между участниками группы
В соответствии с ч. 4 ст. 110 и ст. 225.17 АПК РФ истец может заключить с остальными участниками группы нотариальное соглашение о порядке несения судебных расходов, которое учитывает суд при принятии решения. Например, в соглашении все судебные расходы могут быть распределены между участниками группы в равных долях или, если они носят имущественный характер, пропорционально размеру заявленных требований.
Такое соглашение может быть расторгнуто по основаниям, предусмотренным ст. 450-451 ГК РФ и самим соглашением. Скажем, по решению большинства сторон соглашения или на основании одностороннего расторжения любой из сторон, в том числе при наступлении определенных обстоятельств:
- отказ одного или нескольких членов группы от заявления о присоединении к групповому иску;
- замена лица, которому поручено ведение судебного дела;
- заключение мирового соглашения и др. (ст. 157, абз. 2 п. 1 ст. 450, ст. 450.1 ГК РФ).
Свои полномочия истец, подавший групповой иск, осуществляет без доверенности на основании заявлений о присоединении, поступивших от остальных членов группы. При выявлении в поведении истца признаков злоупотребления процессуальными правами и/или ненадлежащего выполнения процессуальных обязанностей суд может наложить на него судебный штраф в порядке, предусмотренном гл. 11 АПК РФ.
Истец по групповому иску может отказаться от выполнения своих обязанностей, либо их может прекратить суд. В последнем случае это возможно по требованию большинства истцов, присоединившихся к групповому иску, если:
- будет обнаружена его неспособность к ведению дела, в том числе в случае длительного отсутствия ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе или нахождения в служебной командировке, либо
- при наличии обоснованных сомнений в ведении им дела разумно и добросовестно в интересах группы лиц.
Определение большинства истцов, согласных с заменой лица, которому поручено ведение судебного дела от имени всей группы, производится в судебном заседании на основании ходатайств, поступивших от большинства таких лиц, с обязательным указанием новой кандидатуры. Заранее составленный протокол или иной документ, в котором они фиксируют принятие решения о замене лица, ведущего судебное дело от имени группы, для этой цели не подойдет, поскольку для суда будет не очевидным наличие действительного волеизъявления всех заинтересованных участников группы на совершение указанного процессуального действия.
При отказе от иска самого истца, подавшего групповой иск, замена на иное лицо осуществляется судом. Для этого судебное разбирательство откладывается на срок не более 2 месяцев с возложением на истца обязанности уведомить остальных участников группы в порядке, определенном судом. Суд не принимает отказ от иска при отсутствии у него сведений о соблюдении истцом обязанности по уведомлению остальных участников группы и выборе ими другого кандидата.
При выполнении данных требований суд выносит определение о прекращении производства по делу в отношении выбывающего истца и о его замене на иное лицо. Если истец выполнил все названные требования, но новая кандидатура не выбрана остальными членами группы, суд прекращает производство по делу в целом, что не лишает их права в самостоятельном порядке обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов (ч. 7 ст. 225.15 АПК РФ).
Другие истцы, присоединившиеся к групповому иску, в отличие от основного, не несут процессуальные права и не выполняют обязанности. А также имеют ограниченный объем базовых процессуальных прав (ст. 225.10-2 АПК РФ):
- ознакомление с материалами дела, подготовка выписок из них и снятие копий;
- участие в судебных заседаниях, в том числе в закрытых;
- заявление ходатайства о замене истца, которому поручено ведение дела в интересах всей группы.
При несогласии с требованиями, изложенными в групповом иске, вместо присоединения к нему участник группы вправе вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 и ч. 2 ст. 225.10 АПК РФ).
Несмотря на то что присоединившиеся к групповому иску лица не обладают процессуальными правами и обязанностями истца, они обязаны заплатить в бюджет государственную пошлину в размере, предусмотренном ст. 333.21 НК РФ, на общих основаниях. В противном случае суд может оставить групповой иск без движения и в дальнейшем при неустранении указанной причины – вернуть его истцу на основании ст. 128-129 АПК РФ, что подтверждается судебной практикой (см., например, определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2020 по делу № А40-101464/20-48-521).
Действия суда
При подготовке дела, инициированного групповым иском, суд помимо совершения обычных процессуальных действий, предусмотренных ст. 135 АПК РФ:
- определяет характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство;
- уточняет требования о защите прав и законных интересов группы лиц и основания этих требований;
- решает вопрос о составе группы лиц и о возможности установления иных лиц, являющихся участниками спорных правоотношений, о привлечении их к участию в деле.
При подготовке дела суд также предлагает представить доказательства, подтверждающие принадлежность конкретного лица к группе лиц, а также заключить истцам нотариальное соглашение о порядке распределения судебных расходов или присоединиться к ранее заключенному соглашению.
Закон не уточняет правила присоединения новых участников спора к ранее заключенному соглашению о порядке распределения судебных расходов. Однако, учитывая его нотариальную форму, такое присоединение возможно путем заключения дополнительного соглашения, подписываемого всеми истцами, или путем подачи всеми присоединившимися лицами соответствующих заявлений в рамках открытого для присоединения рамочного соглашения о порядке распределения судебных расходов при условии указания в нем на наличие такой возможности (ст. 158 и 163, п. 1 ст. 434 и ст. 452 ГК РФ).
В определении о подготовке дела к судебному разбирательству суд назначает истцу срок, в течение которого он должен предложить иным лицам, являющимся участниками группы, присоединиться к групповому иску. Такое предложение может быть опубликовано на официальном сайте суда или в СМИ. Второй вариант является более предпочтительным, поскольку истец не лишен возможности заранее выполнить данную обязанность, заказав платную публикацию в деловом издании, рассчитанном на большую аудиторию, еще на стадии подачи иска и представить в суд доказательства такой публикации.
В определении о подготовке дела к судебному разбирательству суд может указать деловое издание, в котором истцу, подавшему групповой иск, следует опубликовать предложение о присоединении, формат такого предложения, установить срок для присоединения, а также включить в него иные необходимые указания (см., например, определение Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2015 по делу № А23-5344/2015).
В сфере банкротства для публикации сообщений используется Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ), в том числе для публикации предложения кредитора о присоединении к групповому иску о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве в случае его прекращения (например, в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства) или завершения конкурсного производства.
Иск о привлечении к субсидиарной ответственности является групповым косвенным иском, так как предполагает предъявление полномочным лицом в интересах группы лиц, объединяющей правовое сообщество кредиторов должника, требования к контролирующим лицам, направленного на компенсацию последствий их негативных действий по доведению должника до банкротства. Институт субсидиарной ответственности является правовым механизмом защиты нарушенных прав конкурсных кредиторов, возмещения причиненного им вреда.
При разрешении требования о привлечении к субсидиарной ответственности интересы кредиторов противопоставляются интересам лиц, управлявших должником, контролировавших его финансово-хозяйственную деятельность (п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утв. Президиумом ВС РФ 23.12.2020). При этом такой групповой иск рассматривается по правилам гл. 28.2 АПК РФ независимо от количества присоединившихся к нему лиц, на что прямо указано в п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».
Предложение о присоединении к любому групповому иску должно включать наименование суда, ответчика, вид заявленного требования, срок, в течение которого возможно такое присоединение, а также иные сведения, указанные в ч. 5 ст. 225.14 АПК РФ. При необходимости истец может к групповому иску приложить ходатайство об истребовании информации, на основании которой можно установить круг лиц, входящих в группу, и их адреса, если он ею не располагает.
Такие сведения есть в органах внутренних дел, у регистраторов, осуществляющих ведение реестра ценных бумаг (реестродержателей), иных органов и организаций, соответственно истец может поставить вопрос об истребовании соответствующих сведений, имеющих ограниченный доступ. По мере сбора данных о присоединившихся к групповому иску лицах истец сообщает их суду до окончания подготовки к делу.
Невыполнение истцом требования о публикации предложения о присоединении к групповому иску в срок, установленный судом, является основанием для оставления его без рассмотрения. Однако только при условии, что истец не предпринимал никаких действий и не просил суд продлить срок, назначенный для публикации предложения. При наличии такого ходатайства суд не вправе оставлять иск без рассмотрения. Иначе подход будет считаться формальным и нарушающим права группы лиц на судебную защиту (см. постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2020 № Ф05-12376/2020). Однако с выполнением процессуальных обязанностей затягивать в любом случае не стоит.
Члены группы лиц, несогласные с предъявленным требованием о защите прав и законных интересов группы лиц, вправе вступить в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, для чего они должны обратиться в суд с соответствующим ходатайством.
В предварительном заседании суд оценивает соответствие присоединившихся к групповому иску лиц требованиям ст. 225.10 АПК РФ. Если сформированное сообщество критериям группы истцов не отвечает, суд выносит определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства в зависимости от статуса ответчика, характера спора и существа заявленных требований.
Присоединившимся к иску лицам суд разъясняет их право обратиться с самостоятельными исками, либо они могут заявить ходатайство о получении статуса соистцов по делу или третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора для того, чтобы продолжить участие в текущем судебном разбирательстве при изменении вида применяемой судебной процедуры. В таком случае суд выносит определение о привлечении участников спора в качестве соистцов или третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора и рассматривает дело по общим правилам искового производства.
Акционер приобрел более 95% акций компании и воспользовался своим правом на выкуп у миноритарных акционеров их пакетов акций в порядке ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 № 208‑ФЗ «Об акционерных обществах». Но из-за несогласия с произведенной оценкой стоимости выкупаемых акций у них возник спор о возмещении убытков в виде разницы между размером произведенной оценки и рыночной стоимостью выкупаемых акций.
Один из акционеров подал групповой иск, к которому присоединились остальные акционеры. Суд пришел к выводу, что в данном случае отсутствуют критерии, предусмотренные ст. 225.10 АПК РФ. Каждый из истцов, присоединившихся к требованию, просил взыскать в свою пользу убытки, причиненные в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг, которая не являлась общей для всех. Указанные лица являются участниками однородных правоотношений, но не одного спорного правоотношения, так как каждое из присоединившихся лиц имеет самостоятельные требования к ответчику. Истцы должны были заявить не групповой иск, а индивидуальные требования о взыскании убытков в определенном размере в пользу каждого них, поскольку спор вытекал из разных, хотя и однородных и однотипных правоотношений. Факт нарушения права одним ответчиком не является достаточным и единственным основанием для признания требований группы лиц, вытекающим из одного правоотношения.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что дело подлежит рассмотрению не в порядке гл. 28.2 АПК РФ, а по общим правилам искового производства; сами же акционеры должны быть привлечены к участию в деле в качестве соистцов (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 № 15АП-10229/2020).
О процессуальных нюансах
Важно учитывать, что суд наделен правом перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного производства при несоответствии группового иска и круга присоединившихся к нему лиц требованиям ст. 225.10 АПК РФ, но не наоборот. Соответственно, если поданный в обычном порядке иск с большим количеством соистцов и/или третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, в том числе присоединившихся уже в дальнейшем на стадии судебного разбирательства, соответствует требованиям, предъявляемым законом к групповым искам, но истцом изначально не выбрана такая процедура, суд по своей инициативе не вправе применять правила гл. 28.2 АПК РФ.
Кроме того, при разрешении группового иска суд не вправе применять процедуру упрощенного производства даже при соответствии иска критериям, указанным в ст. 227 АПК РФ. Правила гл. 28.2 АПК РФ такой возможности прямо не предусматривают, и порядок рассмотрения дел о защите прав и интересов группы лиц выделен в отдельную главу. Данный подход соответствует разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».
Дело, инициированное групповым иском, рассматривается по общим правилам судопроизводства с учетом особенностей, предусмотренных гл. 28.2 АПК РФ. Обычно оно рассматривается в течение 8 месяцев с даты вынесения судом определения о принятии иска, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения.
В случае обращения участника спора, не присоединившегося к групповому иску, в самостоятельном порядке за судебной защитой, суд разъясняет ему право присоединиться к общему судебному спору. При его согласии выносится определение о передаче дела в суд, который рассматривает групповой иск, а при отказе – приостанавливается производство по делу до вступления в законную силу решения суда по групповому иску.
Более того, право приостановить производство по индивидуальному иску есть у суда и в том случае, если групповой иск был подан в суд позднее принятия индивидуального иска. В такой ситуации решение о том, как следует поступить, истец по индивидуальному иску должен принять с учетом существа характера спора и его сложности. А также нужно учесть, что в случае приостановления производства по делу суд в дальнейшем по его индивидуальному иску все равно будет учитывать судебное решение по групповому иску в части установленных им обстоятельств. По сути, ключевой риск для истцов, присоединяющихся к групповому иску, заключается в том, что истец, которому будет поручено ведение судебного дела, будет действовать недобросовестно или неэффективно. Однако совместно с другими участниками группы они могут повлиять на его замену.
Еще один важный момент, о котором следует упомянуть, – это право истцов, присоединившихся к групповому иску, отказаться от поданного им заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. Однако следует учитывать, что, реализовав такое право, в дальнейшем истцы лишаются права предъявить иск по тому же предмету и к тому же ответчику, если по соответствующим требованиям уже был принят судебный акт по групповому иску, вступивший в законную силу.
Аналогичные последствия применяются и когда истец отказался присоединиться к групповому иску или вступить в дело в качестве соистца или третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. Исключение – если истец сможет обосновать причины обращения с самостоятельным иском и суд посчитает их уважительными (ч. 7 ст. 225.16 АПК РФ).
Суд прекратил производство по заявлению конкурсного кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица, поскольку ранее аналогичное дело было рассмотрено судом по заявлению конкурсного управляющего, и по нему было принято судебное решение, вступившее в законную силу. Конкурсный кредитор при этом своим правом на присоединение к групповому иску не воспользовался, хотя знал о судебном разбирательстве, причины уважительности обращения с индивидуальным иском не обосновал, в связи с чем суд обоснованно прекратил производство по делу (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2019 № Ф06-15329/2013).
Все на биржу, или Как не надо делать
Еще раз обратим внимание, что в нашей стране институты группового иска в гражданском и арбитражном судопроизводстве, а также коллективного иска в административном судопроизводстве были введены в процессуальное законодательство сравнительно недавно. Поэтому судебная практика по этой категории дел только начинает формироваться. Однако участники гражданского оборота уже оценили преимущества, которые им предоставляет данный процессуальный инструмент, и начинают им все более активно пользоваться для защиты своих интересов. При этом надо не забывать, что при подаче коллективного иска, как и обычного, нужно учитывать нюансы правового регулирования спорных отношений.
Одним из самых ярких примеров неудачного использования коллективного иска именно вследствие выбора неверного способа защиты и неучета подлежащих применению к правоотношениям сторон норм является судебное разбирательство группы инвесторов против Московской биржи на общую сумму 110 млн рублей.
Цены на нефтяные фьючерсы в апреле 2020 г. ушли в минус, о чем площадка должна была предупредить инвесторов, как полагали авторы коллективных исков. Однако Московская биржа не предприняла каких-либо мер к предотвращению убытков инвесторов, потерявших порядка 1,5 млрд рублей. Ранее жалобы инвесторов изучил ЦБ РФ, который не усмотрел нарушений в действиях биржи, посчитав, что она действовала правомерно в рамках своих полномочий, определенных законом и внутренними документами.
Суд группу инвесторов из 16 человек также не поддержал, отклонив их групповой иск к Московской бирже о признании незаконным ее бездействия в отношении организации торгов фьючерсными контрактами на нефть марки «Light Sweet Crude Oil» и взыскании убытков. Неправомерное бездействие биржи, по мнению истцов, выразилось в том, что она не изменила размеры гарантийного обеспечения по указанным контрактам, нижнюю ценовую границу и в дальнейшем не возобновила торги по указанным контрактам и не исполнила их по отрицательной цене в размере – 37,63 доллара США за баррель.
Вместе с тем истцы не учли, что Московская биржа не являлась государственным органом или лицом, наделенным государственными или иными публичными властными полномочиями, чьи действия могли быть признаны незаконными. Напротив, деятельность биржи носит частный характер и не относилась к административной или иной публичной сфере, поэтому вопрос о признании ее действий (бездействия) незаконным истцы были не вправе ставить, как это предусмотрено законом для оспаривания решений, действий и бездействия государственных и муниципальных органов власти.
Московская биржа не оказывала услуг по проведению организованных торгов непосредственно истцам, которые не состояли с ней в каких-либо обязательственных и иных правоотношениях. Соответствующие услуги биржа согласно ст. 3 Федерального закона от 21.11.2011 № 325‑ФЗ «Об организованных торгах» оказывала только участникам организованных торгов – компаниям, которые имели лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг.
Поскольку обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (ст. 308 ГК РФ), инвесторы как третьи лица, не участвующие в обязательстве между биржей и своими брокерами, которые в их интересах и по их поручению совершали операции на организованном рынке, не вправе ссылаться на условия такого обязательства, равно как и приводить вытекающие из таких условий возражения. Такой подход соответствовал разъяснениям, приведенным в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».
Что касается требования истцов о возмещении убытков, то суд исходил из того, что требования были основаны на операциях с фьючерсными контрактами – производных финансовых инструментах, которые предусматривали обязанность каждой из сторон договора периодически уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен (значений) базисного актива и (или) наступления обстоятельства, являющегося базисным активом. Цель фьючерсного контракта состоит в распределении между сторонами риска изменения цены базисного актива, поэтому заключение таких контрактов всегда сопряжено с высокими рисками потери инвестируемых средств. Информирование о рисках является обязательным для принятия клиента на брокерское обслуживание.
Истцы являлись клиентами профессиональных брокеров, что само по себе означало их осведомленность о высокорискованном характере совершения операций на рынке производных финансовых инструментов и, как следствие, принятие на свой счет неблагоприятных финансовых последствий, включая полную утрату своего инвестиционного капитала. Финансовые потери, которые понесли истцы в результате исполнения фьючерсных контрактов по отрицательной цене –37,63 доллара США, стали следствием реализации риска, который они приняли на себя, когда вступили в правоотношения с брокерами и поручили им заключить фьючерсные контракты на срочном рынке.
Все финансовые потери истцов являлись не чем иным, как их задолженностью перед брокерами по фьючерсным контрактам, заключенным по поручениям самих истцов, поэтому они не могли составлять убытки по смыслу ст. 15 и 1064 ГК РФ (решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020 по делу № А40-101464/20-48-521, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 № 09АП-63748/2020 данное решение было оставлено без изменения).
По сути, суд показал истцам иной путь защиты – возможность предъявления иска о возмещении убытков к брокерам, у которых они находились на обслуживании, при доказанности с их стороны непрофессионального и недобросовестного подхода к выполнению своих обязательств по управлению активами истцов.
Учитывая высокий стандарт доказывания по делам о возмещении убытков, особенно рассматриваемой категории убытков при совершении операций на организованных торгах, перекладывание брокерами всех рисков на своих клиентов и минимизацию своей ответственности, перспективы такого иска также весьма сомнительны, тем более что и сами брокеры начали судебные разбирательства против своих клиентов, пытаясь взыскать с них долги, образовавшиеся из-за отрицательных цен на нефть.
Таким образом, групповой иск является удобным процессуальным механизмом, который позволяет целой группе истцов защищать свои права и законные интересы в рамках одного дела, а не инициировать несколько однотипных дел. Консолидация усилий целой группы по отстаиванию общих интересов предполагает возможность более эффективного ведения дела за счет разделения судебных расходов, выбора представителя и коллективного решения организационно-финансовых вопросов.
Участники спора вправе защищать свои права индивидуальным иском, но должны учитывать процессуальные особенности выбора такого варианта, которые заключаются как в увеличении общего срока рассмотрения дела с учетом приостановления производства по его делу, так и учет судом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по групповому иску.
В следующих номерах расскажем о групповых исках по гражданскому и административному судопроизводству.
