Порой в пылу судебных споров стороны увлекаются и не замечают, как переступают ту черту, которая судами расценивается как грань между добросовестным поведением и злоупотреблением процессуальными правами. А ведь за это законом предусмотрены неблагоприятные последствия как финансового, так и процессуального плана. Даже, на первый взгляд, безобидные действия из-за халатности, рассеянности и медлительности стороны могут привести к проблемам. При этом законодатель не устанавливает какие-либо четкие критерии или перечень, по которым можно отделить добросовестное поведение от злоупотребления правом. Потому важно ориентироваться на судебную практику. Рассказываем, какое поведение арбитражные суды расценивают как недобросовестное и какие действия могут привести к нежелательным последствиям, например судебному штрафу или взысканию расходов. Наш обзор судебной практики поможет вам правильно заявить о злоупотреблениях со стороны оппонента по делу и заставить его поплатиться за свое недобросовестное поведение, а также обережет от необдуманных поступков, которые могут послужить основанием для обвинения вас в злоупотреблении правом.
Добросовестность – обязанность каждого
В ч. 2 ст. 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. А злоупотребление процессуальными правами влечет за собой предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. В частности, суд может:
-
отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК РФ);
-
отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, если они не были своевременно поданы лицом вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, когда заявитель не имел возможности подать такое заявление или ходатайство ранее по объективным причинам (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).
Но, несмотря на это, стороны или не задумываются об оценке судом их процессуальных действий или недооценивают последствия желания насолить оппоненту в споре.
Своевременность как залог победы
Особенно легко вызвать раздражение суда несвоевременностью действий.
В качестве соответчика в деле, рассматривавшемся арбитражным судом, был привлечен гражданин, по жалобе которого апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и направил дело на рассмотрение в суд общей юрисдикции, поскольку согласился с доводом апелляционной жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду. Однако суд округа позицию гражданина не поддержал. В первой инстанции лица, участвующие в деле, не приводили доводов о нарушении судом компетенции в отношении заявленного иска. При этом апеллянт был извещен о начатом судебном разбирательстве и представил отзыв относительно заявленных требований. Потому озвученный довод был расценен как злоупотребление процессуальными правами, что повлекло за собой потерю права на заявление возражений в отношении компетенции суда, рассматривавшего дело. Это соответствует позиции ВС РФ, зафиксированной в определении от 28.05.2019 № 308-ЭС16-6887 по делу № А32-320/2015. Суд округа отметил, что дело длительно рассматривалось в суде первой инстанции без возражений сторон. Его передача на рассмотрение в суд общей юрисдикции увеличила бы сроки рассмотрения, тем самым нарушила бы права заинтересованных лиц на рассмотрение дела в разумный срок и не отвечала целям эффективного правосудия (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2021 № Ф02-5570/2021 по делу № А19-23395/2019).
Конечно, сложно судить, почему ответчик своевременно не заявил о неподведомственности спора арбитражному суду. Возможно, по незнанию, может, в надежде на скорый выигрыш, а потом решил заполучить второй шанс через передачу дела в суд общей юрисдикции. Важно тут то, что это дело – отличная иллюстрация поговорки «хороша ложка к обеду». Необходимо своевременно просчитывать варианты развития дела и выстраивать тактику защиты, исходя из этого, вовремя подавать нужные заявления, ходатайства и т. п. Особенно если дело касается назначения экспертизы.
Между обществом и компанией возник спор по оплате и выполнению договора на выполнение комплексных инженерных изысканий. Компания заявила ходатайство о назначении строительно-оценочной экспертизы, но суд отклонил его. При рассмотрении дела она не предоставила доказательств выявления в выполненных обществом работах существенных и неустранимых недостатков, исключающих возможность использования их результата по назначению, а также мотивированного отказа от приемки работы. Ходатайство о проведении экспертизы заявлено спустя 10 месяцев после поступления дела в арбитражный суд. В таких обстоятельствах процессуальное поведение, исходя из положений ч. 5 ст. 159 АПК РФ, суд посчитал злоупотреблением процессуальными правами, направленным на затягивание судебного разбирательства по делу, и отказал в назначении экспертизы (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2021 № Ф07-13394/2021 по делу № А56-1031/2020).
