Top.Mail.Ru

Ответственность за нарушения коронавирусных предписаний

Ограничения из-за коронавируса действуют более года, впрочем как и наказание за их нарушение. Какая ответственность грозит нарушителям за невыполнение санитарных правил и гигиенических нормативов? По какой статье возможно привлечение виновных в различных ситуациях? Кто конкретно будет привлечен к ответственности: работодатель, его ответственное должностное лицо или работник? Разъясним статус актов Роспотребнадзора и проанализируем уже имеющуюся судебную практику.

За нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий 1 административная ответственность наступает по ст. 6.3 КоАП РФ. Но не все требования содержатся в нормативных правовых актах федерального уровня. Во время пандемии Президент РФ поручил главам субъектов РФ в зависимости от обстановки в регионе разработать собственные нормы. Верховный Суд РФ, в свою очередь, разъяснил 2, что за нарушение установленных на региональном уровне правил может применяться также ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения).

Штрафы за несоблюдение антиковидных ограничений установлены с целью напугать работодателей и обратить внимание на важность профилактических мер. Суды понимают экстренный характер таких штрафов и часто меняют их на более мягкую меру административного воздействия – ​предупреждение (см., например, постановление Тверского районного суда г. Москвы от 07.10.2020 по делу № 5-731/2020) или назначают штраф ниже низшего предела (см., например, постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу № 5-1685/2020).

Вместе со смягчением коронавирусных ограничений будет меняться и статистика по штрафам (в сторону их уменьшения). Не стоит забывать, что в определенных ситуациях за подобные нарушения могут последовать и более серьезные наказания – ​приостановление деятельности на срок до 90 суток (ст. 6.3 и ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ) и даже уголовная ответственность (ст. 236 УК РФ), см. Схему.

Схема. Когда за нарушение санитарных правил будет административная или уголовная ответственность

Разъяснения и рекомендации Роспотребнадзора

Для профилактики коронавирусной инфекции на рабочих местах и организации работы в условиях распространения COVID-19 Роспотребнадзор разработал ряд рекомендаций общего характера (письма от 20.04.2020 № 02/7376-2020-24, от 07.04.2020 № 02/6338-2020-15, от 27.03.2020 № 02/5210-2020-24, от 10.03.2020 № 02/3853-2020-27 и др.).

Для отдельных сфер есть свои рекомендации, например:

  • для образовательных организаций (письмо Роспотребнадзора от 12.05.2020 № 02/9060-2020-24);
  • предприятий общепита и торговли (письмо Роспотребнадзора от 21.04.2020 № 02/7515-2020-24);
  • работы вахтовым методом (МР 3.1/2.2.0176/1-20, направленные письмом Роспотребнадзора от 30.04.2020 № 02/8480-2020-24);
  • салонов красоты и парикмахерских (МР 3.1/2.2.0173/1-20, направленные письмом Роспотребнадзора от 21.04.2020 № 02/7500-2020-24);
  • киноиндустрии (МР 3.1/2.1.0178/2-20, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 09.05.2020).

Прежде всего, такие документы адресованы работодателям и работникам. В частности, в письмах содержатся рекомендации:

  • по контролю температуры у сотрудников;
  • обеспечению их масками, перчатками, антисептиками;
  • соблюдению социальной дистанции;
  • дезинфекции помещений и оборудования;
  • своевременной изоляции лиц с симптомами инфекционного заболевания;
  • информированию работников о необходимости соблюдения правил личной и общественной гигиены и т. п.

Письма Роспотребнадзора по своей юридической природе нормативными правовыми актами не являются и носят рекомендательный характер. Минэкономразвития России даже в свое время направляло в ведомство письмо (от 21.05.2020 № 16169-АХ/Д26и), в котором предлагало дополнительно проинформировать организации и территориальные органы ведомства о рекомендательном характере документов и невозможности проверки соблюдения их положений. Что и было сделано. В письме от 22.07.2020 № 09-11169-2020-40 Роспотребнадзор указал, что статуса нормативного правового акта его рекомендации не имеют и не включают правовые нормы, в связи с этим в случае их несоблюдения организации не могут быть привлечены к ответственности.

Таким образом, неисполнение рекомендаций Роспотребнадзора не может быть основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку они не являются санитарными правилами и не имеют нормативного характера.

Но практика показала, что сотрудники ведомства пытаются оштрафовать работодателей за нарушение рекомендаций. И тогда приходится оспаривать такое решение в суде.

Судебная практика

В Ижевске 25.05.2020 Роспотребнадзор провел проверку механического завода и выявил нарушения рекомендаций, направленных письмом Роспотребнадзора от 20.04.2020 № 02/7376-2020-24. Так:

  • в нарушение п. 4.7 в течение рабочего дня в цехе не проводился опрос работников на наличие респираторных заболеваний и термометрия с периодичностью 1 раз в 4 часа;
  • в нарушение п. 4.10 на рабочих местах отсутствовали кожные антисептики для обработки рук;
  • в нарушение п. 4.11 в цехе отсутствовала комната приема пищи – ​работники принимают пищу на рабочих местах.

В отношении завода был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Судья Первомайского районного суда г. Ижевска 27.07.2020 пришел к выводу, что завод несвоевременно и не в полном объеме провел санитарно-противоэпидемические мероприятия в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней, что привело к возникновению у работников групповой заболеваемости коронавирусом. На основании этого суд признал завод виновным в совершении правонарушения и привлек организацию к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ (размер штрафа из судебного акта изъят).

Организация обратилась с жалобой в Верховный суд Удмуртской Республики, и он 07.09.2020 отменил постановление нижестоящего суда. Вышестоящая инстанция напомнила, что нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила. Это санитарные правила и нормы и гигиенические нормативы 3. Рекомендации, приведенные Роспотребнадзором в письме от 21.04.2020 № 02/7495-020-32, не являются санитарными правилами и не обеспечены реальным механизмом правового принуждения, с нарушением которых законодатель связывает наступление административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. В связи с этим выводы районного суда о наличии в действиях организации состава административного правонарушения являются неправомерными.

Постановление судьи районного суда было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (решение Верховного суда Удмуртской Республики от 07.09.2020 по делу № 12-211/2020 4).

Вы видите 20% этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью
за 500 руб.
Подписаться на
журнал сейчас
Получать бесплатные
статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Рекомендовано для вас

Что будет за ведение бизнеса в запрещенных соцсетях?

Какая ответственность грозит за упоминание недавно запрещенных соцсетей и ведение в них бизнеса?

Незаконное вознаграждение от имени юридического лица

При осуществлении предпринимательской деятельности некоторые недобросовестные участники гражданского оборота используют различные ухищрения и уловки. Делают они это для заключения выгодных контрактов с государственными (муниципальными) или частными компаниями, преодоления административных барьеров и извлечения иных необоснованных преимуществ, на которые они не вправе были рассчитывать при обычных условиях, конкурируя с другими коммерсантами. К таким уловкам можно отнести выплату незаконных вознаграждений, которая, кстати, преследуется по закону. В статье анализируем практику судов и делаем выводы, когда могут привлечь к ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ за антикоррупционное правонарушение, какие смягчающие обстоятельства могут быть, когда от ответственности могут освободить, каков бывает размер штрафа и чем еще грозит привлечение к ответственности по данной статье, а также можно ли взыскать убытки с директора и/или участника в пользу общества из-за привлечения к такой ответственности. Эти обстоятельства нужно учитывать, особенно в преддверии традиционных подарков к 23 Февраля и 8 Марта.

Как оспорить штраф за непредставление документов налоговикам

Налоговая проверка может привести к штрафу по ст. 126 НК РФ за непредставление запрошенных налоговиками документов. И ладно бы, если размер штрафа окажется незначительным. Но встречаются и многомиллионные суммы. На основе анализа судебной практики рассмотрения налоговых споров мы подобрали четыре аргумента, которые помогают успешно оспаривать штрафы или хотя бы снижать их размеры. Сможете пополнить свою «копилку» судебных актов по делам, разрешенным в пользу налогоплательщиков, и использовать приведенные нами аргументы на практике в случае налоговых споров по схожим обстоятельствам.

7 изменений, которые вы могли пропустить

В прошлом году – ​несмотря на пандемию – ​нормотворчество на месте не стояло и приросло новыми правилами, которые должны учитывать в своей текущей работе как практикующие юристы, так и руководители организаций, которые по сложившейся практике у нас «в ответе за все». О многих поправках мы уже рассказывали ранее. На этот раз читайте про интересные изменения, которые легко можно было пропустить из-за повседневной рутины. Они связаны с проведением общих собраний обществ, правами залогодержателей, арестом имущества, выдачей кредитов, административной ответственностью и пр.

Как отсрочить или рассрочить исполнение решения арбитражного суда

Экономические последствия пандемии коронавирусной инфекции могут осложнить исполнение судебных решений. Финансовые трудности затрудняют едино­временную выплату долга. Для таких случаев законодательство предусматривает механизм отсрочки или рассрочки исполнения. Но это исключительные меры, которые должны быть подкреплены убедительными доводами и доказательствами. Расскажем, когда их можно применить, как попросить суд об отсрочке или рассрочке исполнения решения, какие обстоятельства суд посчитает достаточными. Дадим формулировки для текстов заявлений о рассрочке и отсрочке, которые вы сможете использовать на практике.

Когда к ответственности привлекут и организацию, и должностное лицо

Одной из самых неприятных ситуаций для любого предпринимателя является внимание к его персоне со стороны проверяющих, которые обязательно находят в его деятельности нарушения и карают по всей строгости закона. На практике некоторые пытаются уходить от административной ответственности, свалив все на своих должностных лиц. Однако получается это не всегда, более того, зачастую проверяющие наказывают и тех и других. Почему так происходит, можно ли этого избежать, расскажем в статье.

Рассмотрение арбитражных дел из дома

Пандемия новой коронавирусной инфекции оказала влияние не только на экономику и способы взаимодействия людей, но и на порядок рассмотрения споров в арбитражных судах. Благодаря карантину суды стали быстрее внедрять новые технологии, в том числе – ​возможность рассмотрения дел онлайн. К системе проведения онлайн-заседаний на дату написания этой статьи подключились 96 судов, в том числе самый загруженный – ​Арбитражный суд г. Москвы. О том, как проходит рассмотрение дел онлайн, с какими трудностями могут столкнуться участники спора, а также в чем отличие нового порядка от уже ставшей многим привычной ранее видео-конференц-связи – ​расскажем в нашей статье.

Малозначительность: когда получится «уйти» от ответственности

КоАП РФ содержит несколько оснований для освобождения от административной ответственности, одно из которых – ​малозначительность административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ). В 8 из 10 просматриваемых судебных дел привлекаемое к ответственности лицо пытается прямо или косвенно сослаться на малозначительность правонарушения. Однако суды в основном такие доводы отклоняют. Почему так происходит и что в действительности следует понимать под малозначительностью – ​расскажем в этой статье. С помощью нашей подборки судебной практики вы сможете сориентироваться при схожих с рассмотренными обстоятельствах и не упустите шанс избежать ответственности, когда это возможно.