Штраф 250 000 рублей за непредоставление копий документов акционеру, уплаченный АО, переложили на плечи его генерального директора!

01 октября 2017

Все началось с того, что акционер Акционерного общества «Владыкинский механический завод» (АО «ВМЗ»):

направил требование на имя генерального директора АО о предоставлении документов, не относящихся к документам бухгалтерского учета и протоколам коллегиального исполнительного органа. В ответ ему сообщили о возможности получения части затребованных копий документов после оплаты стоимости работ по их изготовлению;
второе требование о предоставлении копий документов акционер направил в адрес АО на имя председателя совета директоров;
уведомлений о готовности копий документов по требованиям в установленные законодательством сроки акционер не получил.

Это стало основанием для возбуждения ЦБ РФ в отношении АО двух дел (постановления № АП-59-1-3-15/2067, АП-59-1-3-15/2066) о правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ. По результатам их рассмотрения акционерному обществу был назначен штраф в размере 250 000 рублей за каждое правонарушение, итого 500 000 руб.

Далее акционер обратился в суд, чтобы взыскать эти деньги из личного кармана гендиректора АО! Для этого были задействованы статьи 53.1 и 15 Гражданского кодекса РФ:

Фрагмент документа

Гражданский кодекс Российской Федерации
Статья 53.1. Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица (введена Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ)

1. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

2. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании...

Статья 15. Возмещение убытков

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)...

Лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Оценив представленные доказательства, три судебные инстанции¹ рассудили одинаково:

первое требование о предоставлении документов было направлено на имя гендиректора АО, но второе требование было адресовано другому должностному лицу, и устные комментарии о том, что оно все равно было передано гендиректору, который и принимал окончательное решение, на суд не возымели действия;
поэтому было решено взыскать с гендиректора только тот штраф, который полагался АО за непредоставление документов по первому требованию, адресованному именно ему.

И сколь ни бился акционер, большего от судей он добиться не смог.

Сноски 1

По делу № А40-24760/2016 см. решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017, Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2017. Вернуться назад