Как суды оценили необходимость представления работнику документов о его работе в зависимости от способа направления такого запроса работодателю

Гражданка обратилась к работодателю с заявлением 14.03.2024 о выдаче документов, касающихся ее трудовой деятельности: справки 2-НДФЛ за 2023 год, копий приказов о предоставлении отпусков и др. Документы гражданка просила направить ей:

• как в электронном виде на адрес электронной почты,
• так и на бумажном носителе по указанному ею адресу.

Заявление было подано в отсканированном виде через интернет-приемную на официальном сайте работодателя. Обращение было зарегистрировано.

Согласно ст. 62 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику копии документов, связанных с работой, не позднее 3 рабочих дней со дня подачи письменного заявления.

Не получив документы к 10.04.2024 ни на бумажном носителе, ни в электронном виде, гражданка обратилась в суд. Она считала, что бездействие работодателя грубо нарушило ее трудовые права и требовала взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 30 тысяч рублей.

Сначала в этой истории разбирался Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в мае 2024 года и вынес решение по делу № 2-4064/2024 (УИД 86RS0002-01-2024-003611-39), полностью оправдав работодателя:

• согласно информации на официальном сайте работодателя, интернет-приемная является способом подачи обращений граждан (в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). Поэтому данный канал является ненадлежащим для подачи заявления работодателю о представлении документов о работе;
• взаимодействие работодателя и работника посредством электронного документооборота осуществляется только с письменного согласия работника и путем использования определенных законом информационных систем.
  Но у работодателя не был внедрен соответствующий кадровый электронный документооборот: не было локального нормативного акта об этом и гражданка не оформляла согласия на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота. Поэтому направлять в электронном виде документы о работе, содержащие персональные данные, работодатель и не должен был;
• а вот в бумажном виде заверенные копии запрошенных документов работодатель гражданке направил 15.04.2024 (хотя опять же не должен был, т.к. заявление работница подала через ненадлежащую «точку входа» для таких документов). По информации с официального сайта АО «Почта России», бандероль была получена ею 20.04.2024.

Но следующая судебная инстанция квалифицировала эти же события совсем по-другому. Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решила, что:

• работодатель получил заявление работницы и зарегистрировал его,
• а потому должен был исполнить в течение 3 рабочих дней, но сделал это с задержкой в месяц;
• с учетом обстоятельств дела и степени вины работодателя с него была взыскана компенсация морального вреда в размере 5 тысяч рублей (а не 30 тысяч, как просила уже бывшая работница).

Это решение потом подтвердила и Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в декабре 2024 года (дело № 88-21085/2024).

Наталья Храмцовская,
к.и.н., ведущий эксперт по управлению документацией компании
«ЭОС», эксперт ИСО