Утрата контроля в коллегиальных органах. Что делать, чтобы бизнес работал?

По сложившейся традиции большая часть компаний, встраивающих в свои управленческие структуры коллегиальные органы управления, относится к акционерному типу. В ООО совет директоров (СД) и правление как коллегиальные органы встречаются не часто. В Законе об ООО ¹ связанные с ними вопросы урегулированы скудно. Поэтому при анализе ситуации будем обращаться прежде всего к Закону об АО ². Однако отметим, что регулирование отношений в ООО во многом идет по аналогии.

Представим, в хозяйственном обществе перестал выходить на связь один из членов коллегиального органа управления. Не появляется на совещаниях, не отвечает на запросы. Это может быть член совета директоров (наблюдательного совета) ³ или правления ⁴. Ситуация далеко не редкая. Особенно, когда вознаграждение за труды не предусмотрено или носит символический характер, а человек не заинтересован в результатах деятельности компании каким-то иным образом. Если оставшихся членов коллективного органа достаточно для принятия решений (кворум есть), то возникшая проблема просто игнорируется. Совет директоров (или правление) продолжает функционировать до момента окончания срока полномочий и затем члены переизбираются. Хуже обстоят дела, если выбыл из строя не один человек и в коллегиальном органе утрачивается кворум. Особенно это актуально для АО и ООО, где совет директоров или правление наделены значительными полномочиями. В результате в компании могут быть парализованы многие бизнес-возможности. В частности, окажется не реальным заключить на законных основаниях некоторые виды сделок (крупные, с заинтересованностью и т.п.). Выход в этой ситуации один – срочно восполнить состав коллегиального органа до его списочной величины. Как это можно сделать, покажем в таблице:

Как видите, законодатель по-разному подходит к проблеме утраты возможности принятия решений коллегиальным органом управления ООО и АО. Степень свободы в ООО намного выше, чем в АО. ООО могут решить все вопросы в уставе. Для АО основные пути четко зафиксированы в законе. При этом коллегиальные органы управления в АО при утрате кворума, по сути, считаются «прекратившимися». А раз они «прекратились» – надо их создавать с нуля. Члены коллегиального органа не рассматриваются как отдельные субъекты принятия решений. У них нет собственных полномочий. А с потерей кворума утрачивается и сама возможность возникновения полномочий. Они возникают снова только вместе с новым органом. Поэтому одной из наиболее сложных для решения проблем в этой ситуации является определение момента, когда кворум утрачен, а также порядка фиксации данного факта.

Рассмотрим для начала конкретный практический пример.

Утрата кворума в коллегиальном исполнительном органе – правлении

Представим следующую ситуацию. Случилось ДТП. В результате погиб один из членов правления и согласно уставу АО «Трейдинг-групп» правление утратило кворум для проведения заседаний. Как это может сказаться на деятельности компании? Зависит от того, какие полномочия были предоставлены правлению. Объем полномочий коллегиального исполнительного органа в АО определяется уставом ¹⁰. По сути, он «вычленяется» из общих полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора).

Например, в ПАО «МТС» ¹¹ на откуп правлению отдано:

• взаимодействие с дочерними компаниями;
• подготовка и утверждение отчетов о деятельности компании для совета директоров и общего собрания акционеров;
• определение позиции для голосования во всех компаниях, где ПАО...