Top.Mail.Ru

Наследование субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц

Связана ли субсидиарная ответственность с личностью контролирующего должника лица (КДЛ)? От ответа на этот вопрос зависит возможность наследования субсидиарной ответственности наследниками КДЛ. Еще 3 года назад единой позиции у судов не было. Ситуация изменилась после определения Верховного Суда РФ от 16.12.2019 № 303-ЭС19-15056. Теперь наследники лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, могут исполнить обязанность вернуть кредиторам долги за счет унаследованного имущества. При этом изменение подхода высшей судебной инстанции к проблеме наследования субсидиарной ответственности привело к появлению новых вопросов относительно статуса наследников в деле о банкротстве, о порядке реализации требований кредиторов и др. Анализируем знаковый кейс ВС РФ, а также разбираем те спорные ситуации, которые могут возникнуть в делах о наследовании субсидиарной ответственности при их рассмотрении после вынесения указанного определения ВС РФ.

Дело компании ООО «Амурский нефтепродукт»

Раньше вопрос о возможности наследования субсидиарной ответственности в судебной практике решался неоднозначно. Некоторые суды считали, что требование о привлечении к субсидиарной ответственности неразрывно связано с личностью наследодателя. Следовательно, долг, возникший из требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, наследоваться не может 1. Однако встречалась и иная судебная практика. Некоторые судьи отмечали, что субсидиарная ответственность – ​разновидность деликтной ответственности, поэтому может наследоваться 2.

Точку в данном вопросе поставил Верховный Суд РФ, приняв определение от 16.12.2019 № 303-ЭС19-15056 по делу № А04-7886/2016 3. В рамках данного дела кредитор обратился в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и наследников заместителя генерального директора. Заместитель генерального директора (контролирующее лицо) умер до поступления в суд заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности. Поэтому ответчиками по заявлению сразу выступили наследники потенциального контролирующего должника лица.

Суды первой, второй и кассационной инстанций привлекли к ответственности только бывшего руководителя. В требованиях к наследникам заместителя генерального директора отказали. Позиция судов заключалась в том, что субсидиарная ответственность предполагает негативные последствия для лица за его виновные действия. Виновные действия неразрывно связаны с личностью наследодателя. Поскольку наследники не совершали виновных действий, следовательно, они не могут наследовать долг, возникший из субсидиарной ответственности.

Однако Верховный Суд РФ отменил акты Арбитражного суда Амурской области от 19.11.2018, Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2019 по делу № А04-7886/2016.

Позиция Верховного Суда РФ свелась к следующему:

1. Обязанность по возмещению убытков в результате привлечения к субсидиарной ответственности не связана с личностью наследодателя.

По мнению коллегии Верховного Суда РФ, субсидиарная ответственность – ​это ответственность за причинение убытков. Законодательством и судебной практикой допускается наследование долгов по возмещению вреда, следовательно, долги...

Вы видите 20% этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью
за 500 руб.
Подписаться на
журнал сейчас
Получать бесплатные
статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Внимание – подписка 2023!
Скидка октября уже действует. Успейте ее получить!

Рекомендовано для вас

Контрагенты под ударом: оспаривание сделок должника, совершенных в преддверии банкротства

Когда заходит речь об оспаривании сделок в банкротстве, то в сознании сразу всплывают многоступенчатые схемы по выводу активов компании-должника, продажа имущества по заниженной цене, выдача займов учредителям и другим аффилированным лицам и иные подобные недобросовестные действия. Однако на практике бывают случаи, когда управляющий или кредиторы начинают оспаривать вполне безобидные сделки, связанные с расчетами за реально поставленные товары / оказанные услуги. Ответчиком в таких спорах может стать любая компания или предприниматель, которые работали с должником незадолго до принятия судом заявления о банкротстве. Рассматриваем основания для оспаривания сделок, совершенных в преддверии банкротства. Даем рекомендации, как защищаться добросовестным контрагентам, если им вдруг «прилетело» заявление об оспаривании сделок. Анализируем судебную практику по данному вопросу и делаем выводы, которые пригодятся, если столкнетесь с подобным оспариванием. В частности, рассказываем о сальдо встречных требований – ​практике, которую Верховный Суд РФ в последнее время активно развивает. Приводим и другие аргументы, которые помогут контрагентам должника защитить свои интересы.

Наследственный договор вместо завещания

Любому человеку стоит задуматься о том, чтобы оставить распоряжения относительно своего имущества на случай ухода из жизни и соответствующим образом выразить свою волю, обеспечив переход прав на активы к выбранным наследникам. Помимо привычного завещания можно воспользоваться также и иными способами выражения воли, которые предусмотрены в разделе V ГК РФ. Например, наследственный договор. Рассказываем, чем он отличается от завещания, когда лучше выбирать именно наследственный договор, каков порядок вступления в наследство по такому договору, какими правами обладает наследник по нему, что делать, если одна из сторон отказывается от договора, как оспорить наследственный договор, отменяет ли он ранее составленное завещание и как быть, если заключено несколько разных наследственных договоров в отношении одного и того же имущества.

Права лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, в деле о банкротстве

От того, насколько активным будет ответчик в споре о привлечении к субсидиарной ответственности, зависит возможность привлечения его к такой ответственности, основания для ее возложения, размер. Однако нередко для того, чтобы выстроить грамотную позицию, защититься от требований управляющего или кредиторов, лицу необходимо быть активным и в иных спорах в рамках банкротного дела. Вопрос об объеме прав лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, часто возникает в судебной практике. Суды по-разному оценивают возможность таких лиц оспаривать сделки в деле о банкротстве, обжаловать действие (бездействие) арбитражного управляющего, участвовать в рассмотрении основного дела о банкротстве. Анализируем судебную практику по вопросу участия потенциальных контролирующих должника лиц (КДЛ) в деле о банкротстве, чтобы у вас были готовые решения.

Как не пропустить свое и чужое банкротство

В нынешней нестабильной экономической ситуации информацией о банкротстве очередной организации никого не удивить. Но для контрагентов она часто становится неприятной неожиданностью. Эксперты-практики дают советы должнику и кредитору, как вести себя в делах о банкротстве, что нужно обязательно делать, на что обращать внимание, почему нельзя занимать пассивную позицию. Поговорим о том, по каким признакам можно определить, что в компании грядет банкротство; какие риски и последствия несет банкротство компании для разных сторон – ​самого юридического лица, его кредиторов, контрагентов, работников; что нужно делать должнику, когда началась процедура банкротства; какие сделки накануне банкротства можно заключать, а какие не стоит; что сделать для подготовки компании к несостоятельности; как строить работу с арбитражным управляющим.

Дамоклов меч российского банкрота: субсидиарная ответственность

Соотношение числа заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и новых корпоративных банкротств во II квартале 2019 года достигло 52%, и это рекордно высокий уровень. Институт субсидиарной ответственности уже давно перестал существовать только «на бумаге», и введенные законодателем изменения в июле 2017 года послужили основанием для ежегодного роста заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности. Рассмотрим актуальные правовые позиции, сформированные высшей судебной инстанцией в рамках рассмотрения дел о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Контрагенты под ударом: оспаривание сделок должника, совершенных в преддверии банкротства

Когда заходит речь об оспаривании сделок в банкротстве, то в сознании сразу всплывают многоступенчатые схемы по выводу активов компании-должника, продажа имущества по заниженной цене, выдача займов учредителям и другим аффилированным лицам и иные подобные недобросовестные действия. Однако на практике бывают случаи, когда управляющий или кредиторы начинают оспаривать вполне безобидные сделки, связанные с расчетами за реально поставленные товары / оказанные услуги. Ответчиком в таких спорах может стать любая компания или предприниматель, которые работали с должником незадолго до принятия судом заявления о банкротстве. Рассматриваем основания для оспаривания сделок, совершенных в преддверии банкротства. Даем рекомендации, как защищаться добросовестным контрагентам, если им вдруг «прилетело» заявление об оспаривании сделок. Анализируем судебную практику по данному вопросу и делаем выводы, которые пригодятся, если столкнетесь с подобным оспариванием. В частности, рассказываем о сальдо встречных требований – ​практике, которую Верховный Суд РФ в последнее время активно развивает. Приводим и другие аргументы, которые помогут контрагентам должника защитить свои интересы.

Как не пропустить свое и чужое банкротство

В нынешней нестабильной экономической ситуации информацией о банкротстве очередной организации никого не удивить. Но для контрагентов она часто становится неприятной неожиданностью. Эксперты-практики дают советы должнику и кредитору, как вести себя в делах о банкротстве, что нужно обязательно делать, на что обращать внимание, почему нельзя занимать пассивную позицию. Поговорим о том, по каким признакам можно определить, что в компании грядет банкротство; какие риски и последствия несет банкротство компании для разных сторон – ​самого юридического лица, его кредиторов, контрагентов, работников; что нужно делать должнику, когда началась процедура банкротства; какие сделки накануне банкротства можно заключать, а какие не стоит; что сделать для подготовки компании к несостоятельности; как строить работу с арбитражным управляющим.

Привлечение к субсидиарной ответственности в случае исключения компании из ЕГРЮЛ

Вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности у большинства юристов и предпринимателей ассоциируется с процедурой банкротства. Однако действующим законодательством предусмотрена возможность привлечь к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица и в рамках обычного гражданско-правового спора. Речь идет о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в случае исключения ООО из ЕГРЮЛ в административном порядке. Для подачи подобного заявления нет необходимости инициировать процедуру банкротства. Однако есть ряд условий для обращения с подобным заявлением. Что это за условия, какие факты необходимо доказать заявителю, как складывается судебная практика по данному вопросу – ​читайте в нашей статье.