В 2022 году до Верховного Суда РФ дошло несколько дел, связанных с дроблением бизнеса. Сразу стоит отметить, что ни одно из них не попало в Президиум (дела о сроках возврата переплаты при дроблении бизнеса не являются предметом рассмотрения в рамках настоящей статьи.). Однако те аргументы сторон, которые были приняты судебными инстанциями, представляют практический интерес для всех участников налоговых правоотношений. Мы проанализировали определения ВС РФ, вынесенные как в пользу налогоплательщиков, так и против, с точки зрения рисков и выгод для бизнеса. Делимся своими выводами, чтобы вы смогли адекватно оценить риски и обеспечить правовую гигиену своего бизнеса. В вашем распоряжении также доводы, которые могут помочь защитить интересы налогоплательщика в суде.
Классическим эпизодом налоговых доначислений, который присутствует почти в каждой налоговой проверке, является заключение сделок с сомнительными контрагентами. Правда, за последнее время значительно возросло количество дел, связанных с претензиями в получении налоговой выгоды в форме так называемого дробления бизнеса, под которым понимается создание группы компаний (ИП, физических лиц), позволяющих получать налоговые преимущества по сравнению с ведением бизнеса в формате одного хозяйствующего субъекта.
И если поиском фирм-однодневок во многом занимаются эффективно действующие автоматизированные системы (прежде всего АСК «НДС» и АИС «Налог»), а на плечи инспектора ложится проведение допроса свидетелей, то при рассмотрении группы компаний значительно вырастает роль квалификации конкретного сотрудника налогового органа и превалирующая в судебной практике позиция, позволяющая получить ответ на вопрос о том, образует ли установленная налоговой проверкой совокупность доказательств умысел на уклонение от уплаты налогов.
Решение в пользу налогоплательщика
Дело «Промышленно-торговой фирмы “Пекоф”»
Среди вынесенных в пользу налогоплательщиков судебных актов в 2022 году, прежде всего, стоит отметить спор с участием компании АО «Промышленно-торговая фирма “Пекоф”, за которым следили многие налоговые эксперты (определение Верховного Суда РФ от 26.01.2022 № 306-ЭС21-21905 по делу № А49-4003/2020).
В обоснование налоговых доначислений легли доводы о создании ряда взаимозависимых лиц, которые:
- применяли специальные налоговые режимы;
- располагались по одному адресу;
- имели общую материальную базу, единую бухгалтерию, кадровую политику и счета в одном банке;
- осуществляли один вид деятельности;
- использовали единые телефонные номера, один адрес электронной почты, один сайт в сети Интернет, а также один товарный знак «Пекоф».
Выручка от розничной продажи возвращалась в общество в виде беспроцентных займов. В результате такого дробления бизнеса и применения специальных режимов налогообложения, по мнению инспекции, происходило занижение налоговой базы по НДС и налогу на прибыль организаций. Принадлежавшее обществу недвижимое имущество было...
