Взыскание судебных расходов с третьих лиц

Основная задача взыскания судебных расходов – возместить участникам процесса их затраты на защиту или восстановление нарушенного права. Также судебные расходы помогают предотвратить необоснованные судебные разбирательства: когда лицо осознает возможность взыскания судебных расходов, отказывается от идеи обращения в суд. Ну и наконец, перспектива увеличения судебных расходов в ходе рассмотрения дела заставляет стороны спора отказаться от судебного разбирательства путем заключения мирового соглашения.

По общему правилу, взыскать судебные расходы можно с истца или ответчика (в зависимости от исхода дела). Однако не все знают, могут ли третьи лица возместить понесенные ими судебные расходы в связи с участием в деле. И еще меньше тех, кто знает: закон допускает взыскание судебных расходов непосредственно с третьих лиц, если спор возник из-за их действий.

Общая характеристика судебных расходов

Судебные расходы – это денежные затраты (потери) лица, участвующего в деле, связанные с рассмотрением, разрешением спора в суде, в том числе с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Судебные расходы состоят из:

• государственной пошлины,
• а также издержек, связанных с рассмотрением дела¹ (ст. 88 ГПК РФ, ст. 101 АПК РФ, ст. 103 КАС РФ).

Процессуальное законодательство содержит открытый перечень судебных издержек.

К судебным издержкам, помимо общеизвестных (денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и проч.), относят, например²:

• расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов;
• издержки, связанные с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в Интернете);
• затраты на оформление доверенности представителя;
• расходы, понесенные на получение досудебного заключения эксперта для предъявления искового заявления в суд, определения цены иска и пр.

Основное правило для признания расходов возмещаемыми судебными издержками:

• их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд;
• и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Напомним, лицами, участвующими в деле, являются:

• стороны;
• заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве);
• взыскатель и должник по административным делам о вынесении судебного приказа;
• третьи лица (заинтересованные лица);
• прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения (госорганы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане).

Вопрос о том, все ли из указанных лиц входят в круг субъектов, участвующих в разрешении вопроса о распределении судебных расходов, в правовом сообществе является дискуссионным.

Третьи лица с самостоятельными требованиями

Неоспоримо право сторон (истец и ответчик) на возмещение судебных расходов. Такой вывод следует из положений ст. 98, 99, 100 ГПК РФ, ст. 101, 106, 110 АПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ.

Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, также можно считать бесспорным претендентом на распределение судебных расходов. Такие третьи лица в сущности являются «истцами», т. к. требования истца и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, идентичны и не могут быть удовлетворены одновременно (см., например, определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2023 № 88-1625/2023).

Причем третье лицо, заявляющее самостоятельное требование, по сути является «опоздавшим истцом». На стороне ответчика третьи лица с самостоятельными требованиями выступать не могут.

Если в итоге суд удовлетворил требования третьих лиц с самостоятельными требованиями, то они могут взыскать расходы с проигравшей стороны. А проигравшей стороной может выступить как истец, так и ответчик, ведь если третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в процесс, то, как правило, его требования противоречат требованиям истца. Соответственно, удовлетворение требований третьего лица делает невозможным принятие судебного акта в пользу первоначального заявителя.

Также допускается и обратная ситуация – если третье лицо с самостоятельными требованиями проиграло спор, с него могут быть взысканы судебные расходы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований

Взыскание расходов в пользу третьего лица

Довольно долгое время вопрос об участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в распределении судебных расходов не был однозначно разрешен ни в позициях высших судебных инстанций, ни в научной литературе.

О возможности взыскания судебных расходов, понесенных третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебной практике был выработан подход, зафиксированный в п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». В частности, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе в связи с подачей апелляционной жалобы, возмещению подлежат (см. также постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 № 14592/11 по делу № А50-10889/2010).

Взыскание расходов с третьего лица

О возможности взыскания судебных расходов с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебной практике наблюдаются противоречивые подходы.

Аналогичной позиции по вопросу взыскания судебных расходов с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, придерживались и ряд других судов (см., например, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2014 № Ф03-3633/2014 по делу № А24-4339/2013).

Этот односторонний подход требовал дополнительных разъяснений и вызывал ряд вопросов. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015) правоприменительная практика вектор изменила.

На сегодняшний день в вопрос о возможности взыскания судебных расходов с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, внесена ясность.

В 2019 году процессуальное законодательство претерпело существенные изменения. Помимо изменения подсудности споров, схемы обжалования судебных актов и пр., федеральный законодатель легально закрепил устоявшиеся в судебной практике позиции относительно участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в распределении судебных расходов.

Кстати, еще в 2016 году Пленум ВС РФ разъяснил, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, в пользу которых принят итоговый судебный акт по делу, могут быть им возмещены исходя из того, как их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того:

• вступили они в процесс по своей инициативе
• привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»³).

С третьего лица судебные издержки взыскиваются только в том случае, если оно занимало активную процессуальную позицию и выступало на стороне проигравшей стороны. При этом не имеет значения, по чьей инициативе оно вступило в процесс.

Если выигравшая сторона заявила о взыскании судебных расходов, а в деле участвовало третье лицо с активной позицией, то суд может взыскать судебные расходы и с третьего лица, и с проигравшей стороны.

Что касается размера взыскиваемых расходов, то суд может:

• взыскать расходы солидарно,
• а может распределить и в зависимости от поведения сторон, характера спорных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Приведем образец заявления о взыскании судебных расходов с третьего лица и ответчика.

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Следуя логике законодателя, если третье лицо (независимо от статуса в процессе) инициирует обжалование судебного акта, и его жалоба будет оставлена без удовлетворения, иные лица, участвующие в деле, имеют право взыскать с третьего лица судебные издержки, вызванные участием в рассмотрении данной жалобы.

Если проигравшая сторона не обжаловала судебный акт, а рассмотрение дела в вышестоящей инстанции состоялось исключительно из-за действий третьего лица, при этом судебный акт был принят не в пользу последнего, то судебные издержки за рассмотрение такой жалобы могут быть взысканы с третьего лица любым участником процесса, понесшим расходы в связи с этим обжалованием. Если проигравшая сторона также обжаловала судебный акт вместе с третьим лицом, но проиграла, то расходы могут быть взысканы солидарно.

В случае обжалования судебного акта проигравшей стороной в отсутствие самостоятельной жалобы на судебный акт третьего лица, судебные расходы все равно могут быть взысканы и с проигравшей стороны, и с третьего лица, если третье лицо активно поддерживало позицию ответчика, участвовало в процессе, способствовало затягиванию процесса, например путем заявления ходатайств об отложении, что увеличивало расходы других лиц.

Таким образом, логика взыскания судебных расходов с третьего лица следующая: если третье лицо выступает на стороне проигравшей стороны и занимает активную позицию по делу, то с него могут быть взысканы судебные расходы. Такой подход разумен, так как возможна ситуация, когда проигравшая сторона может быть достаточно пассивной и все силы по защите своего права направлены на противоборство не с проигравшей стороной, а с третьим лицом.

При этом третье лицо, в свою очередь, может активно возражать против взыскания с него судебных расходов и утверждать, что его поведение не было активным, не выходило за рамки допустимой защиты в соответствии с процессуальным законодательством, его поведение не способствовало увеличению расходов победившей стороны (см. образец письменного возражения в Примере 2).

На наш взгляд, законодательное закрепление возможности взыскания судебных расходов с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, направлено на пресечение злоупотребления процессуальными правами при немотивированном обжаловании судебного акта. В целом легальное внесение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в число субъектов, участвующих в разрешении вопроса о распределении судебных расходов, способствует единообразию правоприменительной практики.

Итак, в настоящий момент судебная практика исходит из возможности взыскания судебных расходов и с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Взыскание судебных расходов с третьих лиц в делах о банкротстве

Особенно часто практика взыскания судебных расходов с третьих лиц встречается в делах о банкротстве, ведь такого рода споры как раз во многом возникают по инициативе третьих лиц, а не самого должника: кредиторов, государственных органов, контролирующих лиц.

Так, в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»⁴ даны разъяснения, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Учитывая специфику рассмотрения банкротных дел, возможность применения при разрешении возникающих споров как норм АПК РФ, так и положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», законодатель разделяет расходы:

• понесенные за счет конкурсной массы,
• понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора.

Порядок взыскания последних определяется общими нормами процессуального законодательства: судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых он был принят (абз. 3 п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 35).

Для аналогичных ситуаций остается неразрешенным вопрос, может ли суд учесть поведение стороны вне процесса при решении вопроса о взыскании судебных расходов с третьего лица. В настоящий момент учитывается только процессуальное поведение. Верховный Суд РФ делает акцент⁵ именно на фактическом процессуальном поведении. Однако стоит учитывать, что внепроцессуальные действия третьего лица также могут привести к увеличению расходов истца или ответчика в рамках рассмотрения дела, поэтому их не стоит сбрасывать со счетов.

В заключение еще раз подчеркнем, что не только истец и ответчик могут быть участниками спора о взыскании судебных расходов. Процессуальное законодательство допускает взыскание судебных расходов с третьих лиц и в пользу третьих лиц. Особенно активно этой возможностью пользуются участники обособленных споров в банкротных делах.