В российской правовой действительности нарушение договорных и иных обязательств – обычное дело. Это происходит по разным причинам, которые в большинстве случаев не являются уважительными и не освобождают должника от возмещения убытков, уплаты неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами, астрента, возмещения потерь. Пленум ВС РФ в 2016 г. разъяснил правила применения положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.
Разъяснения, о которых пойдет речь, содержатся в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление). Это второй документ после постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъясняющий порядок применения судами положений ГК РФ в постреформенной редакции.
Самые важные разъяснения коснулись астрента и порядка снижения неустойки. Также Пленум ВС РФ разъяснил, как применять правила об ответственности за недобросовестное проведение переговоров и о возмещении потерь. Конечно, красной нитью по всему документу проходит идея о необходимости добросовестного поведения участников рыночных отношений.
Пленум ВС РФ напомнил, что кредитор имеет право требовать возмещения убытков в полном объеме независимо от применения иных способов защиты своих прав (п. 1 Постановления). При этом законом или договором может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Убытки бывают в виде реального ущерба и упущенной выгоды. Относительно реального ущерба ничего нового не сказано. Упущенную выгоду предлагается рассчитывать не только исходя из неполученных доходов, но и учитывая разумные расходы, которые потребовалось бы понести для извлечения доходов. Проще говоря, упущенная выгода – это доходы минус расходы (п. 2 Постановления). Данная точка зрения уже давно прижилась в судебной практике (см., например, утративший силу п. 11 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.07.2011 по делу № А81-856/2010).
Для взыскания упущенной выгоды закон требует доказать, что кредитором были предприняты меры и сделаны приготовления для ее получения. Следовательно, если кредитор понес в связи с этим реальные расходы, они также подлежат возмещению (разумеется, при условии, что суд признает иск обоснованным).
Пленум ВС РФ разъяснил, что кредитор вправе предъявить любые доказательства возможности извлечения упущенной выгоды. В качестве примера приведена ситуация, когда подрядчик ненадлежащим образом исполнил договор, что привело к невозможности для заказчика осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров (абз. 3 п. 3 Постановления). Суд считает, что заказчик может произвести расчет упущенной выгоды на основе данных о своей прибыли за аналогичный период времени до нарушения или после того, как оно было прекращено. Прежде ВАС РФ не принимал подобные доказательства (определение ВАС РФ от 27.12.2010 № ВАС-17278/10 по делу № А73-7654/2009).
Уже не в первый раз Пленум ВС РФ обращает внимание судов на неправомерность отказа в возмещении убытков, если их размер нельзя точно установить (п. 4 Постановления, абз. 2 п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Для определения размера убытков суд должен принять во внимание все обстоятельства дела и исходить из принципов справедливости и соразмерности.
Для удовлетворения иска о возмещении убытков должны быть доказаны не только нарушение прав кредитора, вина и примерный размер. Необходимо также обосновать наличие связи между неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должником и понесенными убытками.
Устанавливая причинную связь, необходимо учитывать, в частности, последствия, к которым могло бы привести подобное нарушение в обычных условиях гражданского оборота. Если возникновение убытков является обычным последствием нарушения, то наличие причинной связи между нарушением и убытками предполагается.
Пример 1
После окончания срока аренды арендатор продолжает занимать помещение, а арендодатель уже заключил новый договор по более высокой цене. В такой ситуации арендодатель может потребовать возмещения потерянных денег, которые он не получит от нового арендатора за период, пока у последнего не будет возможности занять помещение. Таким образом, кредитору не требуется доказывать вину должника и связь между нарушением и убытками.
Должник в свою очередь может доказывать, что упущенная выгода не была бы получена кредитором. Он также может сделать контррасчет убытков кредитора и представить доказательства того, что (ст. 404 ГК РФ):
Отсутствие вины в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства, в т.ч. из-за обстоятельств непреодолимой силы, доказывается должником (п. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).
В п. 8 Пленум ВС РФ попытался конкретизировать, какие события могут считаться обстоятельствами непреодолимой силы. Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ они должны носить чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. При этом именно должник обязан доказать, что обстоятельства являются исключительными и что другое лицо на его месте не смогло бы избежать негативных последствий. Вероятно, использование подобного критерия существенно затруднит доказывание неизбежности наступления обстоятельств непреодолимой силы и их последствий.
К форс-мажорным обстоятельствам не относятся те, наступление которых зависело от воли или действий стороны. В частности, это:
В любом случае наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство, если исполнение остается возможным после того, как обстоятельства отпадут. Однако кредитор может и отказаться от сделки, если к тому времени он утратит к ней интерес (абз. 2 п. 9 Постановления).
Тут уместно напомнить, что по общему правилу кредитор может потребовать возмещения убытков в случае просрочки должника (п. 2 ст. 405 ГК РФ). Исключение составляют случаи, когда просрочка возникла из-за форс-мажора и должник принял все...
Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для
этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:
А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!
В середине прошлого года в ГК РФ появилась новая статья 317.1 «Проценты по денежному обязательству». Ее применение сразу вызвало множество вопросов у представителей юридического сообщества. Например, можно ли одновременно применить данную статью и ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами? Мы проанализировали практику применения новой статьи и нашли ответы на самые актуальные вопросы.
С 1 июня 2015 г. в ГК РФ появилась специальная норма, позволяющая кредитору получить компенсацию в случае, если должник не исполнит судебное решение. Более того, суды уже активно используют на практике этот механизм. Узнаем, кто и в каком случае может получить такую компенсацию и как развивается практика ее присуждения.
Одним из наиболее эффективных способов урегулировать конфликт, который уже дошел до суда, считается мировое соглашение. Оно полностью прекращает спор и основывается на взаимоприемлемых условиях. Расскажем о том, что должно быть указано в мировом соглашении, каков порядок его заключения и утверждения, можно ли его отменить, изменить или расторгнуть, а также о некоторых других аспектах. Кроме того, приведем образец мирового соглашения.
В действующем законодательстве РФ дается только самое общее определение форс-мажора и приводятся основные случаи, которые не относятся к непреодолимой силе. Причем их перечень является примерным. А списка обстоятельств, которые можно считать форс-мажором, в законе нет вовсе. Не удивительно, что определение того или иного обстоятельства в качестве непреодолимой силы в каждом конкретном случае осуществляется индивидуально. Так что же можно отнести к форс-мажорным обстоятельствам, а что – нет?
В середине прошлого года в ГК РФ появилась новая статья 317.1 «Проценты по денежному обязательству». Ее применение сразу вызвало множество вопросов у представителей юридического сообщества. Например, можно ли одновременно применить данную статью и ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами? Мы проанализировали практику применения новой статьи и нашли ответы на самые актуальные вопросы.
Одним из наиболее эффективных способов урегулировать конфликт, который уже дошел до суда, считается мировое соглашение. Оно полностью прекращает спор и основывается на взаимоприемлемых условиях. Расскажем о том, что должно быть указано в мировом соглашении, каков порядок его заключения и утверждения, можно ли его отменить, изменить или расторгнуть, а также о некоторых других аспектах. Кроме того, приведем образец мирового соглашения.
С 1 июня 2015 г. в ГК РФ появилась специальная норма, позволяющая кредитору получить компенсацию в случае, если должник не исполнит судебное решение. Более того, суды уже активно используют на практике этот механизм. Узнаем, кто и в каком случае может получить такую компенсацию и как развивается практика ее присуждения.
В действующем законодательстве РФ дается только самое общее определение форс-мажора и приводятся основные случаи, которые не относятся к непреодолимой силе. Причем их перечень является примерным. А списка обстоятельств, которые можно считать форс-мажором, в законе нет вовсе. Не удивительно, что определение того или иного обстоятельства в качестве непреодолимой силы в каждом конкретном случае осуществляется индивидуально. Так что же можно отнести к форс-мажорным обстоятельствам, а что – нет?
Оформить подписку на журнал
«Юридический справочник руководителя»
можно в любом отделении почты:
