Новый обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023 1 (далее – Обзор), посвящен некоторым правилам арбитражного управления – профессиональной деятельности арбитражных управляющих, назначаемых судами для проведения процедуры банкротства. Тут есть что обсудить, начиная от нетипичной формы изложения (в том числе без ссылок на конкретные судебные акты) и заканчивая окончательно сформулированными позициями высшего суда страны по спорным вопросам, которые, безусловно, окажут влияние на дальнейшее формирование правоприменительной практики.
Интересно, что Обзор утвержден в непривычном формате изложения текста. Ранее изданные обзоры, независимо от сферы правоприменения, строились по одним и тем же правилам:
Новый Обзор не стартует с места в карьер, как предыдущие, а начинается с содержания. В нем сформулированные правила приведены без описания фабулы дела, чтобы читатель мог быстро изучить все выводы и остановиться на тех, которые важны конкретно ему.
Стремление облегчить задачу найти необходимую информацию – это часть популярного среди юристов в последние годы способа оформления документов, который в профессиональном юридическом сообществе именуется Legal Design. Интересно и даже прогрессивно, что Президиум Верховного Суда РФ, который обычно не стремится облегчить изучение своих документов, все-таки начал делать шаги в этом направлении.
Казалось бы, содержание документа – несущественная вещь, однако отечественная высшая судебная инстанция довольно консервативна, а потому на такие эксперименты решается очень редко. И, необходимо признать, практикующему юристу работать с новым форматом Обзора проще, чем со старым.
В то же время Президиум решил обезличить все описываемые примеры дел. В тексте не только нет ссылок на судебные акты – из него удалены все идентифицирующие признаки, которые бы позволили найти дело, положенное в основу того или иного правила!
Это решение, наоборот, представляется неудачным. Разъяснения Верховного Суда РФ активно используются сторонами в судебных спорах, и нередко – в ситуациях, когда они не должны применяться. Анализ фабулы дела, в которой суд пришел к апеллируемому выводу, позволяет выделить, в каких условиях сформулированное правило должно работать. С новым Обзором так делать не получится, что даст простор для попыток толкования разъяснений сторонами в нужную им сторону.
Перейдем к изучению Обзора судебной практики по существу. Некоторые пункты его не являются новаторскими. Закрепленные в них позиции давно устоялись в судебной практике или прямо следуют из закона, а потому большую часть из них мы пропустим, сконцентрировав внимание на самом значимом, интересном и проблемном.
В п. 1 Обзора закреплено, что на арбитражного управляющего распространяются все требования, предъявляемые к руководителям юридических лиц. Равным образом на него распространяются и ограничения, препятствующие в назначении физического лица единоличным исполнительным органом компании.
Поэтому ВС РФ решил, что на арбитражного управляющего также распространяются положения подп. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129‑ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129‑ФЗ). Исходя из него, в регистрации изменений сведений о руководителе компании будет отказано, если:
Целевое назначение этих ограничений – воспрепятствовать деятельности фирм-однодневок. Такие фирмы не ведут реальной деятельности, а потому не присутствуют по адресу юридической регистрации. Руководители этих компаний зачастую занимают свою должность номинально и никакого отношения к деятельности организации не имеют.
Вывод Президиума соответствует формальной логике. Более того, он прямо повторяет требования п. 1 ст. 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Рациональное зерно в таких требованиях к личности арбитражного управляющего есть. Фактически управляющий подменяет должность единоличного исполнительного органа 2, управляет компанией как ее руководитель. Было бы нелогично и несправедливо, если бы общие требования к руководителям организаций на него не распространялись. И тем более следует ограничить от арбитражного управления лиц, которые замечены в схемах с фирмами-однодневками.
Вместе с тем действующий порядок внесения записей о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ не делает исключений для организаций, в отношении которых введена процедура конкурсного производства. Поэтому налоговая служба проверяет достоверность сведений и в отношении банкротов.
При этом в ходе процедуры конкурсного производства деятельность предприятия в большинстве случаев прекращается. Компания-банкрот продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность и, как следствие, находится по своему юридическому адресу только в 2 случаях:
Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для
этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:
А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!
ООО находится в банкротстве на стадии внешнего управления и больше года не выплачивает внешнему управляющему ежемесячное вознаграждение по его же просьбе. Какая ответственность установлена за невыплату внешнему управляющему фиксированной части вознаграждения?
Что такое реверсивные (обратные) обязательства при прекращении гражданско-правового договора, когда они возможны. Какие правила к ним применяются. На что могут рассчитывать стороны в случае банкротства продавца (поставщика) в части обратных обязательств. Почему для реверсивных обязательств важен баланс интересов сторон договора и когда продавец (поставщик) может потребовать от покупателя возмещения стоимости износа имущества за время его использования последним. Даем советы, что включить в договор, чтобы обезопасить свои интересы в случае его расторжения и возникновения реверсивных обязательств.
В судебной практике вопрос о допустимости использования мирового соглашения, подписанного сторонами, но не утвержденного судом, в качестве доказательства по делу решается неоднозначно: от полного неприятия этой идеи до лояльного отношения судей к нему как одному из возможных и допустимых средств доказывания. Поэтому даже в ситуации, когда мировое соглашение судом не утверждено, участники спора могут использовать его как дополнительное косвенное доказательство в целях усиления своей позиции, учитывая, что законом не ограничен круг возможных доказательств, которыми могут оперировать стороны судебного разбирательства. Однако и этому можно противостоять, используя грамотные формулировки в тексте проекта соглашения.
От банкротства не защищена ни одна компания. Поэтому так важно еще на стадии заключения хозяйственных договоров просчитывать риски оспаривания сделок в случае несостоятельности. Особое внимание следует уделять встречным требованиям. Разъясняем, в чем отличие зачета от сальдирования, какие доказательства нужно собирать кредиторам и должникам, чтобы в дальнейшем успешно защитить свою позицию в суде. Рассказываем о свежей позиции Верховного Суда РФ, касающейся допустимости проведения зачета после возбуждения дела о банкротстве, и рисках, с этим связанных.
Ограничительные меры в период пандемии подтолкнули суды к созданию сервисов по удаленному взаимодействию. Одним из нововведений стало появление возможности ознакомления с материалами дела онлайн. Читайте о том, как получить доступ к аудиопротоколам и другим материалам с пошаговой инструкцией и образцом ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.
Помимо классической неустойки, которая устанавливается договором, кредитор может наказать своего должника и за неисполнение принятого против него судебного акта. Как известно, судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, выполнение этого требования достигается за счет использования различных средств, и взыскание судебной неустойки – одно из них. Расскажем о том, когда и, самое главное, в каком размере ее можно взыскать. Приведем образцы различных формулировок для подачи документов в суд в целях взыскания судебной неустойки.
Рассказываем, какие виды судебных расходов бывают, а также на что обращать внимание при их взыскании, чтобы добиться решения в свою пользу. В частности, выделяем различные аспекты, связанные с доказательствами несения расходов, рассматриваем подходы судов к определению их разумного размера и к порядку распределения между сторонами в зависимости от конкретных ситуаций. Приводим образец заявления в арбитражный суд о взыскании судебных расходов.
Экономические последствия пандемии коронавирусной инфекции могут осложнить исполнение судебных решений. Финансовые трудности затрудняют единовременную выплату долга. Для таких случаев законодательство предусматривает механизм отсрочки или рассрочки исполнения. Но это исключительные меры, которые должны быть подкреплены убедительными доводами и доказательствами. Расскажем, когда их можно применить, как попросить суд об отсрочке или рассрочке исполнения решения, какие обстоятельства суд посчитает достаточными. Дадим формулировки для текстов заявлений о рассрочке и отсрочке, которые вы сможете использовать на практике.
Оформить подписку на журнал
«Юридический справочник руководителя»
можно в любом отделении почты:
