Лизингодатель у выбранного лизингополучателем продавца приобретает нежилое здание с земельным участком (предмет лизинга), а затем это здание вместе с земельным участком передает лизингополучателю по договору лизинга с правом последующего выкупа.
Правомерно ли включение в предмет договора лизинга земельного участка, на котором расположено здание?
В силу ст. 666 ГК РФ, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) земельные участки, как и другие природные объекты, не могут быть предметом договора финансовой аренды.
Действующее законодательство (в отличие, например, от норм об аренде зданий и сооружений (ст. 652 ГК РФ)) не содержит норм, устанавливающих права лизингополучателя на земельный участок, если они не определены в договоре. Вместе с тем у лизингополучателя по договору, предусматривающему передачу в лизинг здания, возникает объективная необходимость пользоваться земельным участком, на котором это здание находится. В противном случае он фактически не сможет пользоваться и зданием как объектом лизинга. Поэтому к таким отношениям в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), то есть норма п. 2 ст. 652 ГК РФ как регулирующая наиболее сходные отношения – отношения по договору аренды зданий и сооружений. Приведенная норма устанавливает, что в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, и договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к арендатору переходит на срок аренды право пользования земельным участком, который занят указанной недвижимостью и необходим для ее использования в соответствии с ее назначением.
Вопрос же о последующем приобретении лизингодателем объекта лизинга решается таким образом. Пункт 4 ст. 35 ЗК РФ содержит запрет на отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Таким образом, законодательством установлен принцип единства юридической судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, строения, сооружения. Поскольку здания, строения и сооружения могут являться предметом договора лизинга (ст. 3 Закона о лизинге), они могут переходить в собственность лизингополучателя (ст. 19 Закона о лизинге) на условиях, предусмотренных соглашением сторон, и без включения в договор земельного участка в качестве составной части этого недвижимого имущества. В таком случае следует руководствоваться положениями ст. 273 ГК РФ, предусматривающей переход права собственности на земельный участок к приобретателю здания (сооружения), либо договором между собственником земельного участка и лизингополучателем.
Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 16.09.2008 № 4904/08, иное толкование означало бы запрет на переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, который может быть установлен только федеральным законом. Кроме того, как разъяснил суд в приведенном постановлении, взаимосвязанное толкование ст. 666 ГК РФ и ст. 3 Закона о лизинге позволяет сделать вывод о том, что земельные участки не могут быть предметом договора лизинга лишь как самостоятельный объект. Содержащийся в указанных нормах запрет не распространяется на случаи, когда предметом лизинга служат здание (сооружение), предприятие, иной имущественный комплекс (см. также постановления Президиума ВАС РФ от 16.09.2008 № 8215/08, ФАС Западно-Сибирского округа от 10.03.2010 по делу № А27-13938/2009, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 № 07АП-9003/09).
Таким образом, если земельный участок, на котором расположено передаваемое в лизинг здание, также находится в собственности лизингодателя, он может быть указан в договоре лизинга как часть передаваемого в лизинг имущества. Однако и без такого упоминания у лизингополучателя возникнет право пользования соответствующим земельным участком в течение срока действия договора лизинга, а при выкупе здания этот участок перейдет в собственность лизингополучателя (см. также ст. 552 и 555 ГК РФ).
Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться
Спасибо, очень познавательно
Обязательно ли в деловых письмах указывать «Настоящий документ подписан электронной подписью» в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»?
Организация выставила покупателю счет, в котором указано, что он действует в течение 3 рабочих дней с момента его выставления. Однако клиент оплатил его только через месяц, когда цены на товар уже изменились. Клиент требует отгрузить товар. Можно ли отказать в отгрузке товара на основании того, что срок оплаты счета уже прошел? Как в таком случае вернуть деньги клиенту (нужно ли от него письмо на возврат денежных средств)? В договоре нет указания на то, что счет действует определенное время (отдельного договора, в котором было бы указано наименование и количество товара, между сторонами не заключено). Ссылка на это есть только в счете. Надо ли обязательно указывать это в договоре или указания в счете будет достаточно?
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Какой редакцией ст. 395 ГК РФ необходимо пользоваться в настоящий момент при расчете ответственности неисполнения денежного обязательства, если оно не исполнялось, начиная с 2010 года по настоящее время?
Заключен договор аренды. Сменился арендодатель (владелец). Он планирует расторгнуть договор аренды раньше окончания срока, так как договор является экономически невыгодным для него. По мнению нового арендодателя (владельца), размер арендной платы не соответствует рыночной стоимости арендной платы (меньше в несколько раз). Согласно договору односторонний отказ не допускается. Имеет ли право новый владелец расторгнуть договор?
Взыскана сумма по судебному приказу. Судебный приказ впоследствии отменен, однако взыскание по нему произведено и получено взыскателем. Можно ли вернуть деньги не через поворот судебного решения, а с помощью самостоятельного иска о взыскании денег, а также взыскать еще проценты по ст. 395 ГК РФ и расходы на юриста?
В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка рабочий день в организации установлен с 08.00 до 17.00. Территория работодателя – большая. Прежде чем попасть на свое рабочее место, работник должен пройти через проходную. Преодоление расстояния от проходной до цеха занимает длительное время. Если работник отметился на проходной в 08.00, будет ли это являться опозданием?
В договоре возмездного оказания услуг отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. При этом у заказчика сохраняется задолженность перед исполнителем за оказанные услуги. Договор прекратил свое действие в четко указанную в договоре календарную дату, однако стороны приняли решение пролонгировать отношения на дополнительный срок. Для этого они согласуют и подписывают дополнительное соглашение к договору, но само соглашение датируют текущей датой, за пределами срока действия договора, при этом дополнительное соглашение распространяет действие на взаимоотношения сторон, возникшие с первого дня после окончания срока действия договора. Договор прекратил свое действие 31.12.2019, составляется дополнительное соглашение, датированное 09.01.2020, и в тексте дополнительного соглашения указывается, что оно распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020. Правомерно ли это? Возможно ли заключение дополнительного соглашения к договору с истекшим сроком действия?
Возможны ли претензии со стороны налоговых органов при продаже одним ООО другому недвижимого имущества по балансовой стоимости, отличающейся от рыночной?
Раздел не найден.
Оформить подписку на журнал
«Юридический справочник руководителя»
можно в любом отделении почты:
