Сайты компаний в сети Интернет уже давно стали эффективным маркетинговым инструментом. В связи с этим наполнение сайта, или, как принято его называть – контент, является важным нематериальным активом. Украсть такой актив несложно – злоумышленнику достаточно просто его скопировать и разместить на собственном сайте. Некоторые воры и вовсе создают дубликаты сайтов конкурентов, таким образом вводя в заблуждение потребителей. Но действующее законодательство позволяет бороться с воровством контента. Расскажем как. Приведем образцы досудебной претензии, заявления в Роскомнадзор об ограничении доступа к сайту, формулировок для иска.
Что потребовать?
Прежде чем выдвигать требования, необходимо понять, как именно вы хотите защитить свои права. По закону можно требовать от вора:
- прекратить нарушение прав,
- возместить убытки или выплатить компенсацию (подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ).
То есть одновременно можно просить прекратить нарушение прав и возместить убытки / выплатить компенсацию. Но требовать возмещения убытков и компенсации вместе нельзя (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).
Причем правообладатели достаточно редко выдвигают требование о возмещении убытков. Это связано с трудностью их доказывания, а также отсутствием общепринятых методик расчета. Чаще правообладатели просят выплатить компенсацию. Она подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
По закону правообладатель может воспользоваться одним из следующих способов определения размера компенсации (ст. 1301 ГК РФ):
1) от 10 000 до 5 000 000 рублей на усмотрение суда, т.е., например, автор материала просит какую-то сумму, а суд решает, сколько в итоге присудить, но в любом случае не менее 10 000 руб.;
Мнение эксперта
Васильева Катерина, ведущий юрист ООО «Инс-ТРЕЙД»
Заявляя подобное требование, истец должен обосновать размер взыскиваемой суммы, подтвердить соразмерность требуемой компенсации допущенному нарушению, за исключением взыскания компенсации в минимальном размере. Причем суд определит сумму компенсации в пределах, установленных ГК РФ, и не выше заявленного истцом требования (п. 61 и 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Постановление № 10).
Интересно, что Конституционный Суд РФ в постановлении от 03.07.2018 № 25-П пришел к выводу, что суды могут установить размер компенсации ниже минимального предела (т.е. ниже 10 000 рублей). Но только, если:
- размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков и
- обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, что правонарушение совершено впервые, а использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
2) двукратный размер стоимости контрафактных копий;
Мнение эксперта
Васильева Катерина, ведущий юрист ООО «Инс-ТРЕЙД»
Здесь добавим, что в п. 61 постановления № 10 Пленум ВС РФ уточнил: компенсацию в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров) необходимо рассчитывать по тем ценам, по которым они фактически продаются нарушителем. Так, если контрафакт продавался нарушителем по оптовым ценам, то учитываться должна именно оптовая цена, а не цена, по которой товар затем был продан конечному потребителю.
3) двукратный размер вознаграждения за правомерное использование произведения в сравнимых обстоятельствах.
К кому предъявлять требования?
Владельцем сайта в Интернете является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок его использования, в том числе размещения на нем информации. Сайт – это совокупность программ, доступ к которым обеспечивается через Интернет по доменным именам, которые позволяют идентифицировать сайты. В свою очередь, доменное имя – это обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в Интернете в целях обеспечения доступа к информации, там размещенной (п. 17, 13, 15 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее – Закон № 149-ФЗ).
Поскольку для размещения сайта в Интернете ему необходимо присвоить доменное имя, предполагается, пока не доказано обратное, что лицо, осуществившее за собой регистрацию доменного имени, является владельцем сайта, т.к. именно оно имеет возможность самостоятельно и по своему усмотрению размещать там информацию (определение Московского городского суда от 05.09.2019 № 4г-10961/2019).
Но часто сайтом распоряжаются небольшие организации или иное частное лицо. Такие ответчики могут проигнорировать решение суда. Поэтому имеет смысл также предъявлять требования к лицу, предоставляющему им техническую возможность размещать ворованный контент в сети. Например, провайдер хостинга предоставляет место, где можно разместить сайт. Технически сайт представляет набор файлов. Когда сайт размещается в Интернете, эти файлы копируются на сервера, установленные в офисе провайдера. Провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к Интернету (п. 18 ст. 2 Закона № 149-ФЗ).
На языке закона такие лица называются информационными посредниками (ст. 1253.1 ГК РФ). Они выполняют одно из следующих действий:
- осуществляют передачу материала в Интернете;
- предоставляют возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения, с использованием Сети;
- предоставляет возможность доступа к материалу в Интернете.
Судебная практика в качестве информационных посредников признает:
1) провайдеров (решение Московского городского суда от 25.10.2019 по делу № 3-910/2019);
2) владельцев поисковых сайтов и файлообменных сетей (решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2013 по делу № А40-54370/12);
3) сервисы поиска музыкальных произведений (постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2015 № С01-729/2014 по делу № А40-118714/2013);
4) владельцы социальных и файлообменных интернет-ресурсов (постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.04.2015 № С01-251/2015 по делу № А40-150342/2013) и т.д.
Соответственно, к информационному посреднику, например провайдеру, можно предъявить требование о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование контента. Так, Институт права и публичной политики через суд запретил провайдеру создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование своих статей, а также взыскал с владельца сайта компенсацию в размере 340 000 рублей (по 10 000 рублей за 10 произведений) (см. решение Московского городского суда от 30.08.2019 по делу № 3-495/2019).
Как определить провайдера и владельца сайта?
В суд нельзя просто подать заявление о блокировании сайта. Надо указать данные конкретного ответчика. Международной...
