Конфликт интересов у директора с возглавляемой им компанией

Из статьи узнаете на конкретных примерах, что такое конфликт интересов в отношениях между директором и организацией, которой ему поручено руководить. В частности, если директор увеличил себе оклад или выплатил премию, заключил сделку от имени компании с самим собой или со связанными с ним лицами, использует клиентскую базу компании в личных интересах.

Что такое конфликт интересов

Термин «конфликт интересов» закреплен в Федеральном законе от 25.12.2008 № 273‑ФЗ «О противодействии коррупции» и широко используется в судебной практике. Применительно к рассматриваемым в данной статье вопросам под конфликтом интересов мы будем понимать противопоставление личных интересов лица, контролирующего деятельность компании (в частности – ​директора), интересам организации.

Директор как единоличный исполнительный орган, во-первых, самостоятельно принимает решения по деятельности компании и, во-вторых, действует от ее имени без доверенности. Это позволяет ему принимать и претворять в жизнь решения, которые выгодны лично ему, но могут быть не выгодны компании.

Иные органы управления такого себе позволить не могут. Участники / акционеры, члены совета директоров принимают решения коллегиально и в гражданском обороте представляют интересы организации исключительно по доверенности. Возникновение конфликта интересов у члена коллегиального органа управления легко может пройти для организации незамеченным. Решение, противоречащее интересам компании, не будет принято, т. к. одного голоса для этого недостаточно. А лично совершать юридически значимые действия от имени компании такое лицо не сможет.

Поэтому мы и решили рассмотреть подробнее конфликт интересов именно директора и организации – ​как наиболее вредоносный для ее деятельности.

Ситуации, в которых проявляется конфликт интересов

Следует сразу оговориться, что описать полный перечень ситуаций едва ли возможно. Предпринимательская деятельность столь многогранна, что конфликт интересов при ее ведении может возникнуть буквально на каждом шагу.

Мы выделим наиболее распространенные ситуации, которые могут произойти в жизни практически любой компании.

Увеличение оклада, выплата премий директору

Понятно, что директор стремится к наибольшей оплате своей работы. Компания же (а точнее – ​фактические владельцы бизнеса), наоборот, заинтересована в экономии денежных средств, в том числе на фонде оплаты труда.

Оплата труда директора должна устанавливаться с учетом норм, регулирующих его труд, в том числе положений локальных нормативных актов работодателя, отвечать принципам адекватности и соразмерности. В противном случае при установлении экономически необоснованных выплат директору в качестве заработной платы могут нарушаться как права других сотрудников на получение заработной платы, так и интересы самой организации ¹.

Поэтому самостоятельное увеличение себе директором оклада на любую, даже разумную, сумму, будет говорить о конфликте интересов² . То же самое касается и премий³ . Для преодоления конфликта интересов любое увеличение заработной платы, в т. ч. выплату премий, размер которых прямо не предусмотрен заключенным с директором трудовым договором, необходимо согласовывать с участниками общества.

В то же время увеличение заработной платы или премирование иных сотрудников компании, не аффилированных с директором, по его инициативе по общему правилу конфликтом интересов являться не будет ⁴.

Совершение сделок в отношении директора или связанных с ним лиц

Обогатиться за счет компании можно не только с помощью заработной платы. Как единоличный исполнительный орган директор вправе заключать сделки – ​например, договоры займа, оказания услуг, купли-продажи и т. д. Контрагентом по этим договорам вполне может выступать сам директор как физическое лицо.

Такие сделки называются сделками с заинтересованностью⁵ . По общему правилу, они не должны согласовываться с коллегиальными органами управления. Однако директор обязан уведомить участников / акционеров, членов совета директоров о их совершении.

В свою очередь, члены коллегиальных органов управления вправе потребовать от директора раскрытия любой информации о сделке, чтобы подтвердить, что сделка не нарушает интересы общества. Если такая информация не была раскрыта, то действия директора могут быть оценены как совершенные в конфликте интересов⁶ .

Заимствование директором клиентской базы компании

Ситуация, в которой руководитель организации создает компанию в сфере деятельности возглавляемого им общества, не является редкостью. Очевидно, что директор, получив управленческий опыт, может создать собственный бизнес, чтобы еще лучше монетизировать свои знания и навыки.

Сам факт создания параллельного бизнеса не может быть наказуем ⁷. Нельзя ограничить человека в ведении предпринимательской деятельности только лишь на основании занятия им должности единоличного исполнительного органа.

Однако нарушение возникает, если директор начнет пользоваться властными полномочиями для развития собственной компании. Для этого он может, например, заимствовать денежные средства или имущество возглавляемой организации. Такие действия в целом рассматриваются аналогично тем, которые мы обсудили в предыдущих двух разделах статьи (про увеличение зарплаты и совершение сделок в отношении директора и связанных с ним лиц).

Однако директор может поступить хитрее – ​забрать не конкретные активы, а клиентов (их базу). Тогда его вредоносное поведение станет сложнее обнаружить и доказать, ведь вред компании будет выражаться не в уменьшении имеющегося имущества, а в снижении возможного дохода.

Такие действия, без сомнения, тоже будут конфликтом интересов⁸ . Конечно, их сложно доказать, но это не меняет квалификации поведения как противоправного.

Последствия совершения действий в условиях конфликта интересов

Если директор не ставит интересы организации выше собственных в части ведения бизнеса, возникает риск возникновения у компании убытков. Поэтому к директору могут быть предъявлены требования о компенсации причиненного вреда. Кроме того, если убытки связаны с заключением какой-либо сделки, к контрагенту по этой сделке может быть предъявлено требование о признании ее недействительной. Наконец, при определенных обстоятельствах директор может быть привлечен к уголовной ответственности. Далее остановимся на этих вопросах подробнее.

Взыскание с директора убытков

Руководитель, уполномоченный выступать от имени организации, обязан возместить все убытки, причиненные по его вине этому юридическому лицу (п. 1 ст. 53.1 ГК РФ). Заявителем по такому требованию может быть сама организация (в лице нового директора) или ее участник / акционер (при подаче косвенного иска).

Для взыскания убытков необходимо установить⁹ :

1) недобросовестность и/или неразумность действий (бездействия) директора;

2) неблагоприятные последствия для юридического лица;

3) причинно-следственную связь между действиями (бездействием) директора и неблагоприятными последствиями;

4) вину директора в наступивших неблагоприятных последствиях.

В предмет доказывания заявителя входят только первый и второй из указанных нами пунктов (действия и последствия). Разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ были установлены различные презумпции доказывания этих элементов. Так, недобросовестность действий (бездействия) считается доказанной, если директор¹⁰ :

1) действовал в конфликте интересов с организацией (за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены);

2) скрыл информацию о совершенной сделке от участников организации, либо предоставил участникам недостоверную информацию относительно этой сделки;

3) совершил сделку без требующегося одобрения соответствующих органов организации;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для организации;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

Неразумность действий (бездействия) считается доказанной, если директор¹¹ :

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах;

3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данной организации внутренних процедур для совершения аналогичных сделок.

Неблагоприятные последствия для организации выражаются в возникновении убытков  – ​уменьшении имеющегося имущества (реальный ущерб) или неполучении возможного дохода (упущенная выгода).

Неблагоприятные последствия для организации выражаются в возникновении убытков¹²  – ​уменьшении имеющегося имущества (реальный ущерб) или неполучении возможного дохода (упущенная выгода).

В некоторых ситуациях размер убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности. Это не является препятствием для их взыскания – ​размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности¹³ .

Директор должен опровергать все элементы состава ответственности в виде возмещения убытков. Он может объяснять причины совершения тех или иных действий, а также указывать на иные обстоятельства, повлекшие возникновение убытков. Директор также может отрицать возникновение убытков как таковых.

В любом случае руководитель должен вести себя активно. Если он устранится от судебного спора или будет предоставлять неполные пояснения, суд может перераспределить бремя доказывания ¹⁴. Это означает, что заявитель не должен будет доказывать ранее описанные обстоятельства. Наоборот, даже в отсутствие доводов со стороны заявителя эти обстоятельства должен будет опровергать сам директор.

Обратите внимание: убытки могут взыскиваться в течение 3 лет с момента, когда лицо, требующее их взыскания, узнало о причинении убытков. Если этот срок пропущен, то директор может заявить о применении последствий пропуска срока исковой давности, что станет самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Оспаривание сделок с контрагентом

Сделки юридического лица могут оспариваться по множеству оснований. В контексте конфликта интересов наиболее ходовыми основаниями недействительности являются основания, установленные ст. 173.1 и п. 2 ст. 174 ГК РФ.

Так, в ст. 173.1 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная без необходимого согласия органа управления организации, является оспоримой. Это означает, что сделка действительна, пока обратное не установит суд. Для оспаривания сделки по этому основанию требуется доказать, что для ее совершения требовалось согласие, оно получено не было, и контрагент по сделке это знал.

Пунктом 2 ст. 174 ГК РФ определено, что сделка, совершенная в ущерб интересам организации, является оспоримой. Для признания ее недействительной требуется доказать, что сделкой причинен ущерб, и что контрагент знал об этом ущербе. Об осведомленности контрагента может говорить тот факт, что сделка совершена на заведомо и значительно невыгодных условиях, например если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента¹⁵ .

Оспоримые сделки могут признаваться недействительными в течение 1 года с момента, когда лицо, требующее признания их недействительными, узнало о факте совершения сделок и причинения ими вреда юридическому лицу. Пропуск этого срока, как и в случае с убытками, влечет возможность отказа в удовлетворении требований только на основании требования ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Привлечение директора к уголовной ответственности

Злоупотребление директором полномочиями очевидно направлено на причинение вреда как компании, так и ее участникам / акционерам. Подобное поведение может квалифицироваться не только в гражданско-правовой плоскости (убытки), но и в уголовно-правовой (преступление).

Ответственность за такие действия предусмотрена ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями». Для активации этой статьи требуется установление следующих обстоятельств:

• совершение действий лицом, выполняющим управленческие функции (директор относится к их числу)¹⁶;
• противоречие действий интересам компании¹⁷ ;
• наличие цели извлечения выгод или причинения вреда ¹⁸;
• причинение существенного вреда совершением действий ¹⁹.

Если в результате совершения действий убытки причинены только организации, то уголовное дело возбуждается по заявлению или с согласия ее руководителя (в т. ч. нового) или общего собрания участников / акционеров²⁰ . Если же вред причинен иным лицам, особенно государству или компаниям с государственным участием, уголовное дело возбуждается и расследуется без указанного заявления (ст. 20 УПК РФ).

Предъявление претензий новым участником компании

Когда директор компании выступает ее же единственным участником, он может совершать любые действия в отношении организации. И если эти действия не причиняют вреда третьим лицам, к нему не будут предъявлены претензии. Предположить обратное просто невозможно, ведь и истцом, и ответчиком по такому иску стал бы он сам.

Допустим, что в какой-то момент директор решит продать долю в своей организации. Новый участник, изучив хозяйственную деятельность компании, может обнаружить совершение директором каких-либо формально вредоносных действий. Появится ли у нового участника право на обращение в суд с требованиями к лицу, ранее занимавшему пост директора? В судебной практике однозначный подход к разрешению этого вопроса не выработан.

Когда право на обращение в суд не признается

Как известно, компания осуществляет предпринимательскую деятельность в интересах ее участников. Поэтому логично предположить, что при совпадении директора и участника в одном лице конфликт интересов не может возникнуть.

Такой позиции придерживаются и некоторые суды, указывая, что:

• руководитель общества не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он также являлся единственным участником общества²¹ ;
• приобретение новым участником доли в компании подразумевает его согласие с существующим положением дел в обществе, с ранее осуществляемой обществом хозяйственной деятельностью²² ;
• новый участник общества не обладает правовой заинтересованностью в оспаривании договоров, заключенных до приобретения им доли²³ ;
• если договор заключен по воле единственного участника общества, то его действия как директора не могли противостоять интересам общества²⁴ .

Когда суды соглашаются с наличием права на обращение с иском

Однако в судебной практике наблюдается и диаметрально противоположный подход к решению этой проблемы. Ведь формально организация является самостоятельным участником гражданского оборота. Ее воля и имущество обособляются от воли и имущества конкретного участника / акционера.

Поэтому ряд судей при рассмотрении конкретных дел не приняли во внимание совпадение директора и единственного участника в одном лице, руководствуясь следующей аргументацией:

• не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что лицо, обратившееся с иском, на момент совершения директором действий (бездействия), повлекших для юридического лица убытки, или на момент непосредственного возникновения убытков не было участником юридического лица ²⁵;
• участник и руководитель общества должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно²⁶ ;
• действия директора и участника имеют правовое значение для самого общества ²⁷.

Таким образом, конфликт интересов директора и компании может иметь место даже в той ситуации, когда этот директор является единственным участником общества. Есть судебная практика, которая наглядно демонстрирует: отождествлять их интересы ошибочно. Существование же противоположной позиции судов по этому вопросу не нивелирует риски директора с учетом отсутствия устойчивой судебной практики.

* * *

Компания не живет сама по себе, ее воля формируется действиями директора. Поэтому конфликты интересов директора и возглавляемой им организации неизбежно будут возникать. При их решении директор должен помнить, что законом на него возложена обязанность действовать в интересах компании. Личные интересы всегда следует уводить на второй план.

В противном случае директор рискует быть втянутым в судебные споры, которые в перспективе могут обернуться денежными взысканиями и даже уголовным преследованием.